Оглавление

  • ЧТО ЭТО ЗА КНИЖКА
  • Борис Первый, король андоррский
  • Много вопросов (Опрос)
  • Аргонавты Белой и Красной Мечты
  • Дзуйхицу о том, как жить с плохим вкусом и не расстраиваться по этому поводу
  • Сантехник в шоке
  • Бумага контратакует
  • Публикую письмо
  • Писательница и убийство
  • The reason why (Опрос)
  • Писательница и убийство-2
  • Писательница и убийство-3 (+Опрос)
  • TO B. OR NOT TO B. - вот в чем вопрос
  • Пожизненное лишение выборов
  • Плетью обуха не перешибешь, говорите?
  • «Секретики» из прошлого
  • Тест на объективность
  • Разговор беллетриста с писателем
  • Потомок динозавра
  • Формула антикоррозийности
  • Советы давать — не мешки ворочать
  • Но близок день, лампада догорает
  • Молодые генералы
  • Совсем молодые генералы
  • Занимательное тирановедение
  • Про выборы
  • Дзуйхицу о выборах
  • Исчезнуть вдвоем
  • Некоторые ответы на некоторые вопросы
  • ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ (+Опрос)

    Любовь к истории (сетевая версия) ч.10 (fb2)


    Борис Акунин
    Любовь к истории (сетевая версия) часть 10

    ЧТО ЭТО ЗА КНИЖКА

    «Я завел этот блог, потому что жалко. Добро пропадает.

    В смысле не Добро (оно-то не пропадёт), а нажитое добро. Много лет я перелопачиваю тонны исторической литературы в поисках фактов и деталей, которые могут мне пригодиться в работе. Всё, что цепляет внимание, аккуратно выписываю. Но пригождается максимум пять процентов, а остальные занятности так и лежат мертвым грузом, пропадают зря. Вот я и подумал, отчего бы не поделиться, а то ни себе, ни людям. Какие-то из этих разномастных сведений вам, я уверен, и так известны. Но что-то, возможно, удивит, напугает, обрадует или заставит задуматься — как в свое время меня. Буду вести этот блог до тех пор, пока не иссякнут закрома».


    Этим коротким вступлением предваряется страничка в Живом Журнале, которую я веду с ноября 2010 года.

    Меня давно интриговал блог как новая форма существования авторского текста. Короткие новеллы, важным элементом которых является иллюстрация, видеофрагмент, звук, а более всего — соучастие читателей, видятся мне прообразом грядущей литературы.

    Уже сегодня про нее ясно, что она будет использовать не бумагу, а носитель куда более живой и многофункциональный — электронную среду.

    Вот почему для меня блог не просто игра на новом и непривычном поле, а литературная экспериментальная площадка. Теперь мне нетрудно вообразить, как может выглядеть целый роман, состоящий из эпизодов, в которых что-то нужно прочесть, а что-то увидеть или услышать. Причем у аудитории есть возможность выразить свои мысли и эмоции по отношению к прочитанному.

    В этой книге собраны тексты, опубликованные в моем блоге.

    Не все, а только те, которые более или менее соответствуют заявленной теме: дней старинных анекдоты в авторской интерпретации и непременно с пояснением, почему они кажутся мне интересными/важными/актуальными.

    Еще я прибавил один важный элемент, который и делает Живой Журнал живым: обратную связь.

    Каждую из моих публикаций в ЖЖ («постов») сопровождает множество комментариев («комментов»), сделанных членами «Благородного Собрания» (оно же «Блогородное»). Так называется сообщество людей, являющихся, согласно принятой в ЖЖ терминологии, моими «френдами» и прошедших у меня в блоге регистрацию. На сей момент их примерно две с половиной тысячи человек, и они вовсе не обязательно относятся к моим публикациям одобрительно. В книге после каждого «поста» даны несколько «комментов» — в качестве иллюстрации. На самом деле, если тема вызвала у читателей интерес, счет отзывов идет на многие сотни. Между участниками дискуссии иногда возникают конфликты, в том числе острые. На случай непримиримого столкновения у меня в блоге введен институт «дуэли»: один из оппонентов, по воле жребия, падает, стрелой пронзенный, и навеки покидает «Благородное Собрание».

    Конечно, в бумажном виде вся эта мобильная, несколько хаотичная форма виртуального бытия тускнеет. Похоже на стоп-кадр размахивающей руками и движущейся куда-то толпы. Видно, что всем им там оживленно и интересно, но картинка неподвижна.

    Если вам захочется посмотреть, как это выглядит на самом деле, побродите по блогу. Вот его адрес: borisakunin.livejournal.com.

    Борис Первый, король андоррский

    9 июня, 13:12


    Недавно я побывал в Андорре и наконец всерьез заинтересовался Борисом Скосыревым, о котором раньше слышал мельком лишь какие-то невероятности. Якобы бравый офицер-белогвардеец ни с того ни с сего стал монархом маленького горного княжества — в эпоху, когда монархов уже было принято свергать.

    Я посмотрел сверху, с перевала, на игрушечную страну

    Всей страны — одна узенькая долина


    и попробовал представить, как восемьюдесятью годами ранее этот городок в табакерке впервые разглядывал Скосырев. Человек прошел через мировую и гражданскую войны, оказался в числе счастливцев, кому повезло унести ноги. И вот занесло его в глухой пиренейский угол. Смотрит на горную жемчужину, размышляет.

    В Европе 1933 года, мягко говоря, неспокойно. В Италии давно фашисты, в Германии — недавно. Пахнет новой войной. С одной стороны высоких гор — Франция, где победил на выборах социалистический Левый Картель; с другой — Испания, где недавно свергли короля и скоро начнут убивать друг друга. А посередине, как зачарованное царство, независимая страна, с XVII века имеющая двух номинальных сюзеренов: испанского епископа и французского короля (в республиканские времена — президента).

    Допустим, мелькнула фантазия: вот здорово было бы стать королем этого парадиза. Нормальный человек улыбнулся бы смешному мечтанию и отправился себе дальше. Скосырев же решил дурацкую фантазию осуществить. Самое поразительное — у него это получилось.

    В гостинице я заглянул в «Википедию», чтобы почитать про русского Урфина Джюса. Обнаружил, что в прошлом он служил переводчиком в японской миссии. Выходит, коллега, сэмпай? Ну и тут уж я отгуглился по полной.

    Теперь, прочитав всё, что удалось найти об удивительном авантюристе, я знаю о нем не намного больше, чем вначале. То есть узнал-то я сорок бочек всякого разного, но поди разбери, что правда, а что нет.

    Источники сообщают о Скосыреве массу противоречивых или явно неправдоподобных сведений. Всю жизнь он про себя врал — кудряво и вдохновенно. В совершенстве владел тонким искусством лапшенавешивания.

    А еще был обаятелен и весьма недурен собой


    Более или менее достоверно следующее.

    Борис Михайлович Скосырев появился на свет в 1896 году, в Вильно, где его отец служил земским начальником. Получил какое-то образование, давшее право на офицерский чин. Во время войны находился в британском броневом дивизионе, сражавшемся на русском фронте. Дослужился до штабс-капитана.

    Насчет работы в японской миссии — туман. Скосырев обладал редким лингвистическим даром, знал несколько европейских языков, но как и где мог выучить японский, непонятно.

    Эмигрировав, жил в Англии, Нидерландах, Испании. Кажется, были какие-то нелады с законом: подделанные чеки, экстрадиции и еще что-то столь же пахучее. В документах штабс-капитана откуда-то нарисовался баронский титул. А в Андорру Скосырев явился уже не бароном, а целым графом Оранским — якобы голландская королева Вильгельмина сделала его «сиятельством» за какие-то особые заслуги.

    Андоррский период биографии Бориса Скосырева очень короток и подробно задокументирован, так что с этой главой бурной жизни комбинатора все более или менее ясно.

    Впервые он появился в крошечной стране в 1933 году. Сумел получить подданство и представил местным властям прожект по превращению гордого, но бедного княжества в земной рай. Естественно, наглеца послали обратно за Пиренеи и даже дальше.

    Но 7 июля 1934 года «граф Оранский» объявился вновь, предложив уже целый пакет эпохальных реформ, только на сей раз заявил, что желает быть андоррским королем.

    В общем, титулярный советник Поприщин, корнет Савин и Остап Бендер в одном флаконе. «Король Испании отыскался, и он устроит вам Новые Васюки».

    Однако дальше начинаются чудеса, объяснения которым я так нигде и не нашел.

    Каким-то волшебством самозванец сумел очаровать Генеральный Совет княжества и на следующий день был провозглашен Борисом Первым, королем андоррским.

    Царствование бывшего япониста длилось всего одну неделю. За это время он успел издать конституцию, выпустил несколько эдиктов и объявил войну испанскому епископу, которому очень не понравилось, что какой-то проходимец покушается на его бесполезный, но освященный традицией ранг андоррского со-сюзерена.

    Война закончилась быстро. Епископ нажаловался испанской полиции, та в нарушение международного права прислала наряд и препроводила его андоррское величество в каталонскую каталажку. На этом блистательное правление Бориса Первого и завершилось.

    Дальше всё опять погружается в туман.

    Кажется, перед войной Скосырев жил во Франции и с началом боевых действий попал в лагерь для перемещенных лиц.

    Кажется, потом служил у немцев и был на Восточном фронте зондерфюрером, то есть военным чиновником в офицерском звании.

    Кажется, попал в советский плен и угодил в Сибирь. (Ой вряд ли. Белогвардейца-зондерфюрера расстреляли бы без лишних разговоров).

    Особенно сомнительной версия ГУЛАГа выглядит с учетом того, в 1958 году Скосырев уже живет в Западной Германии. Так бы его из СССР в Федеративную Республику и выпустили.

    Не жизнь, а сплошная мистификация, не за что ухватиться.

    Если взять сухой остаток, доподлинно известны всего три факта:

    Да, родился в 1896 году. Да, в Вильно. (Имеются документы).

    Да, в 1934 году в течение нескольких дней был андоррским королем. Вот карикатура из газеты того времени:

    Да, в 1989 году скончался в немецком Боппарде. Имеется могила:

    Хотя год рождения-то другой… Опять надувательство?


    Всё прочее — сон, увиденный во сне.

    Самая толковая попытка разобраться в правдах и неправдах скосыревской биографии — вот эта по ссылке. Но и после нее, как вы увидите, остается множество вопросов.


    Ну и последнее, самое интересное.

    Что же за Новые Васюки предложил андоррскому правительству «граф Оранский» — да так соблазнительно, что его сделали королем?

    А это, оказывается, были те самые принципы, на которых построено благополучие сегодняшней богатенькой Андорры: ставка на горнолыжный спорт и туризм плюс налоговый рай для привлечения зажиточных иностранцев плюс привилегии для коренных жителей.

    При этом в стране, столь многим обязанной Борису Первому, нет даже переулка, названного в память шального, но, видно, небесталанного проходимца. Эту страницу своей истории андоррцы предпочли забыть. Черная неблагодарность!


    Из комментариев к посту:

    12_natali

    Был еще один похожий персонаж:

    /Барон Роберт-Николай-Максимилиан (Роман Фёдорович) фон Унгерн-Штернберг (нем. Nikolai Robert Max Baron von Ungern-Sternberg; 16 (29) декабря 1885, Грац — 15 сентября 1921, Новониколаевск) — русский генерал, видный деятель Белого движения на Дальнем Востоке. Восстановил независимость Монголии. Автор идеи реставрации империи Чингис-хана от Тихого океана до Каспия. /

    не Адорра какая-нить, а империя!:)


    alex_new_york

    Мне кажется, разница между авантюристом и выдающейся личностью не в исходном человеческом материале, а лишь в конечном результате. Удержался бы японовед Борис на троне — никто бы над ним сейчас не иронизировал. Как не иронизируют над любителем риска и острых геополитических ощущений Джорджем Соросом.

    Как все-таки король Борис похож на Кторова в роли обворожительного проходимца начала ХХ века:)))

    Много вопросов (Опрос)

    12 июня, 12:16


    Был у меня тут спор с одним человеком холодного ума и неромантической профессии. Как водится, о политике. Не имеет значения, с кем именно. Меня интересует, согласны ли вы с такой точкой зрения.

    Я говорил ему о том, как мне отвратителен путинизм, который стимулирует развитие худших человеческих черт, потому что для жизненного успеха сейчас нужны не талант и не деловые качества, а лишь гибкость позвоночника, угадывание желаний начальства и небрезгливость. Я, впрочем, много что говорил, но это неважно. Постоянные читатели моего блога, я думаю, и так примерно представляют мой образ мыслей.

    Интересней, что возражал мне собеседник.


    «Всё это так, — сказал он, — но учтите, что Россия никогда не жила так хорошо, как сегодня. Под понятием «хорошо» я имею в виду так зажиточно и так свободно. Что очень важно — в комплекте.

    То есть, бывали времена большей зажиточности — например, брежневский период. Я сейчас не про богатенькую Москву, а про страну. В целом в семидесятые годы она жила богаче. Но тогда совсем не было свободы.

    Бывали времена большей свободы — при Ельцине. Но тогда люди были бедны.

    Относительная зажиточность с относительной свободой стали сочетаться только при Путине, и это факт.

    Да, публика вроде вас, которая хочет, чтобы Россия жила по-европейски, недовольна — вам свободы мало. Но большинству населения ее хватает. Для людей куда важнее, что они сегодня живут лучше, чем десять лет назад. Поэтому не надейтесь. Так называемые народные массы не выйдут на площадь до тех пор, пока под угрозой не окажется их новообретенная зажиточность или пока свободы не станет раздражающе мало».


    Свои контраргументы опять-таки опускаю. Меня интересуют ваши личные ощущения от российской жизни: хороша она или плоха?


    Опрос Лучше ли вам — в целом — живется, чем в 2000 году? (Опрос для россиян)

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 5140

    ИТОГИ ОПРОСА

    «Лучше ли вам — в целом — живется, чем в 2000 году? (Опрос для россиян)»

    Да 2540 (50.2 %)

    Нет 1182 (23.4 %)

    Даже не знаю 685 (13.5 %)

    А я с тех пор уехал 652 (12.9 %)


    И еще — не могу удержаться — хочу спросить соотечественников вот о чем. Сколько нужно отобрать свобод, чтобы вы — лично вы — приняли участие в уличном протесте?

    Эту группу вопросов я адресую тем, кто до сих пор ни в каких уличных акциях не участвовал. Поэтому сам голосовать не буду и всю нашу «белоленточную» братию тоже прошу от участия воздержаться.


    Опрос Выйдете ли вы на демонстрацию, если закроют «несистемные» СМИ («Эхо», телеканал «Дождь», «Новую газету» и т. д.)?

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 4070

    ИТОГИ ОПРОСА

    «Выйдете ли вы на демонстрацию, если закроют «несистемные» СМИ («Эхо», телеканал «Дождь», «Новую газету» и т. д.)?»

    Да 1035 (26.1 %)

    Нет 2210 (55.7 %)

    Не знаю 722 (18.2 %)


    Опрос Выйдете ли вы на демонстрацию, если введут жесткую цензуру в Интернете?

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 4025

    ИТОГИ ОПРОСА

    «Выйдете ли вы на демонстрацию, если введут жесткую цензуру в Интернете?»

    Да 2195 (56.0 %)

    Нет 1063 (27.1 %)

    Не знаю 664 (16.9 %)


    Опрос Выйдете ли вы на демонстрацию, если ограничат выезд из страны?

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 4130

    ИТОГИ ОПРОСА

    «Выйдете ли вы на демонстрацию, если ограничат выезд из страны?»

    Да 2849 (70.7 %)

    Нет 777 (19.3 %)

    Не знаю 402 (10.0 %)


    Дорогие не-россияне, которых в моей аудитории примерно треть: простите, что мы нынче о своем, домашнем. Просто у нас сегодня праздник. День России.


    Из комментариев к посту:


    zapadlov

    Долго не решался комментировать. Я нахожу данный опросник очень драматичным симптомом. Драматичным и для ГШ и для всех, кто надеялся на зарождение гражданского общества в России.

    На первый вопрос ответил: не знаю. Все-таки период очень большой. Ну и живу сейчас не в России, поэтому сравнивать не имею права.

    На остальные вопросы — не отвечал. О своей позиции могу сказать так: наверно я очень возбудимый персонаж. В 91 м я был у Белого Дома и ночевал с кострами там. До отъезда из России в 2009 м я был практически аполитичен. Но постепенно мое отношение стало меняться. Ситуация с выборами в ГД неожиданно для меня самого очень сильно задела. Я не ожидал сам, что эти события так на меня повлияют. Ну далее митинги протеста (пусть и в Европе, но все-же)… белая лента на куртке во время приездов в Москву и т. д. и т. п. И все это время мое видение ситуации подвергалось коррекции. Принципиально моя позиция не изменилась, но прочитав кучу материалов за прошедшее время, я сейчас что называется — выдохнул. Личная статистика убийственно отрезвляет.

    Решил оглянутся вокруг. В связи с Вашими вопросами, уважаемый ГШ, я поговорил с близкими и дальними на тему стало ли лучше и как они относятся к либеральному протестному движению.

    Скажу сразу что все они родились в Москве, все очень разных возрастов и 95 % из них имеют высшее или университетское образование. Есть даже академик и декан.

    1. Протестному движению не симпатизирует НИКТО. Самый близкий друг детства с которым мы видимся только раз в год был шокирован известием, что я "из этих?!".

    2. Подавляющая часть в материальном плане стала жить кардинально лучше. Кто-то сильно лучше, кто-то не так сильно, но 13 лет это очень большой срок.

    3. Значительная часть (самая молодая, талантливая и образованная) занимается бизнесом и при этом или это очевидно или мне об этом прямо говорили, что заказы связаны с властью и что откаты это даже правильно и полезно. Все они или уже имеют недвижимость за рубежом или собираются ее купить. Один, раньше хотел уехать, теперь считает что нужно "делом заниматься" и передумал уезжать.

    4. Старшее поколение из академических кругов почти сплошь "стонет" по СССР. На полном серьезе и очень эмоционально. Т. е. их симпатии не на стороне либералов точно.

    5. Остальная часть тоже крайне негативно относится к идее что-то менять по разным причинам, начиная от националистских высказываний в адрес ведущих Эхо и заканчивая мыслью, что "стабильность" в текущей экономической ситуации есть высшая ценность.

    6. Один очень близкий знакомый — на 100 % продукт гос-пропаганды. Повторяет мне слово в слово все основные информационные посылы 1го канала.

    В общем в таком окружении невольно падешь духом. Собственно даже здесь в БС, как мне казалось, собрании людей преимущественно либеральных взглядов из активно комментирующих большинство критично настроено к тем, кто за протест по сути.

    В итоге я полагаю, что ваш собеседник безусловно прав. Большинство действительно не видит в режиме ничего ужасного. Учитывая, что моя выборка делалась по Москве можно сделать вывод, что сил для оказания влияния на власть критически недостаточно. И я безусловно согласен с Димой Быковым, что историю делают активные 10 %. Но во первых 10 % и отдаленно не пахнет. Во вторых те крохи, что есть — вязнут как и я в тормозящей реальности.

    Да, и я не знаю чем точно можно это объяснить, но приезжая в Москву я как в черных очках, все вижу в черном цвете. Все удручает и раздражает. Мне не хочется ехать в любимые с детва места. Невыносимо смотреть ТВ. Невозможно обсуждать политику ни с кем. В общем все плохо и при этом я понимаю, что если бы я не уезжал — возможно все было-бы просто прекрасно! Немного сумбурно но "чукча не писатель…".


    digahbraz

    Собеседник уважаемого ГШ лукавит. Дело в том, что свобода и богатство в рамках страны всегда идут рука об руку. Чем более бедна, угрюма и преступна страна, тем более жестокие законы приходится вводить, дабы удержать в ней порядок. Точнее некоторое его подобие. Ну и наоборот соответственно.

    Именно поэтому и ходят на митинги люди. Деньги появились — нужны свободы. Неувязочка. А теперь собственно про деньги.

    При Брежневе мы не жили богаче, это я про всю страну, ага. Социализм потому и суров к свободам, что работает не эффективно в экономическом плане. А то ведь развалят все горлопаны, да разбегутся по заграницам.

    Что касается зажиточности наших дней, опять же лукавит. Сидим на нефти. Причем при господине Путине новых месторождений не открывается. В геологию не вкладывается "Единая Россия". Ибо как и все временщики живут по правилу "После нас хоть потоп".

    Путин и его люди просто тратят шаровые деньги с нефти, да пожинают плоды не своих трудов. Финансово люди растут вопреки их системе, это надеюсь никому доказывать не нужно?

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    Аргонавты Белой и Красной Мечты

    15 июня, 11:38


    Прочитал любопытнейшую брошюру, изданную в 1933 году в Харбине, — про Якутский поход генерала Пепеляева. Потом, как водится, провел вдогонку некоторые изыскания, чтобы перепроверить сведения и узнать дальнейшую судьбу действующих лиц. Очень всё это интересно. Ах, какое могло бы получиться кино!

    В школе меня учили, что Гражданская война закончилась в октябре 1922 года с взятием Владивостока. Оказывается, это не правда. Последнее сражение завершилось только в марте 1923 года, а последний белый вождь сложил оружие аж в июне.

    Дело было так.


    В последние дни существования белогвардейского Приамурья, когда стало ясно, что крах неизбежен, самые непримиримые враги советской власти, докатившиеся до крайнего рубежа русской земли, оказались перед тяжелым выбором. Нужно было или сдаваться красным, или уходить на чужбину, где ждали нищета и унижения. Рядовые в основном предпочли первый путь, большая часть командного состава — второй. Однако нашлись особенно упертые, которые решили продолжать борьбу вопреки всему.

    Из этих железных людей была создана Сибирская добровольческая дружина, которая замыслила невообразимо рискованный рейд: высадиться на берегу Охотского моря и в канун зимы совершить марш через снега, реки, труднодоступные перевалы вглубь советской территории. Без тыла, без подкреплений, почти без боеприпасов.

    Этих безумцев брошюра романтически называет «аргонавтами Белой Мечты». Их золотым руном был Якутск. Взяв этот стратегически важный город, они надеялись взбаламутить всю восточную Сибирь, измученную большевистскими репрессиями и продотрядами, а потом, в случае успеха, двинуться дальше на запад.

    Вообще-то затея была хоть и отчаянная, но не совсем химерическая. Во время Гражданской войны случались и не такие чудеса. Во всяком случае, еще не окрепшей советской власти поход сулил серьезные неприятности.

    В экспедицию записались 720 добровольцев. Для пустынных краев, где поселок с десятком домов уже считался солидным населенным пунктом, это была немалая сила. Причем люди всё были штучные, прошедшие огонь и воду. Большинство офицеров. Вели Дружину три боевых генерала и несколько чинов Генерального штаба. У большевиков же на всю Якутию было тысячи три бойцов, рассредоточенных по гарнизонам на огромном расстоянии друг от друга.

    Вот такой это был поход (фотография из брошюры)


    Несмотря на чудовищные природные условия — лютый мороз, метели и бураны, нехватку продовольствия и оленей, — экспедиция сумела пройти больше тысячи километров, пять шестых намеченного пути, почти не встречая сопротивления. Маленькие красные отряды бежали прочь. Большевистская власть нервничала, слала увещевания, сулила полную амнистию. Казалось, повстанцам удалось ухватить только что провозглашенный СССР за его самое незащищенное место.

    Но в нескольких переходах от Якутска, у зимовья Сасыл-Сысыы, аргонавты Белой Мечты столкнулись с такими же упрямыми аргонавтами Красной Мечты.

    Отряд красноармейцев в 300 человек под командованием некоего Ивана Строда не побежал, как другие, а засел в домах и принял бой.

    Был кровопролитный штурм. Поселок выстоял.

    Ночью белые перехватили донесение, в котором товарищ Строд просил у Якутска срочной помощи, потому что отряд понес огромные потери, а сам он ранен.

    Тогда командующий Дружиной генерал-лейтенант Пепеляев отправил парламентера. Предложил сдаться. Строд попросил несколько часов на размышление. Использовал время для рытья окопов — и ответил отказом.

    Бои за поселок продолжались восемнадцать дней.

    Представьте себе эту картину. Мир белого цвета: белый снег, белые деревья, белые окопы, белые дома, белая морозная дымка. И повсюду красные пятна крови. Других красок нет, только белая и красная.

    Пепеляев так и не взял Сасыл-Сысыы. Потерял половину личного состава убитыми, ранеными и обмороженными. Потом якутские власти наконец собрались с силами и прислали отряду Строда подмогу.

    Белые аргонавты побрели назад, к океану. Последнее сражение Гражданской войны завершилось 2 марта 1923 года.

    Потом еще три с половиной месяца красные гонялись по всему Дальнему Востоку за разбитой Дружиной. Генерал Пепеляев, оставшийся без продовольствия и патронов, был взят в плен уже летом.


    В «Ледяной осаде» (так историки называют бой за зимовье Сасыл-Сысыы) мне интереснее всего главные антагонисты: генерал-лейтенант Пепеляев и краском Строд — люди, которым история доверила исполнить самый последний, по-моему, очень красивый аккорд трагической симфонии под названием «Гражданская война».

    Оба были молоды: первому — тридцать один год, второму — двадцать восемь. Вот они. Посмотрите:

    Давайте я вам про них немного расскажу.

    Анатолий Николаевич Пепеляев был родным братом известного Виктора Пепеляева (1885–1920), колчаковского премьер-министра, расстрелянного вместе с адмиралом.

    Храбрый офицер Первой мировой (видите на фото орден Святого Георгия, "Владимира" с мечами и наградную аннинскую саблю?), Анатолий Пепеляев в Гражданскую стал генералом и командовал армией. Известен тем, что, разгромив под Пермью красных и взяв в плен двадцать тысяч человек, никого не расстрелял, а всех отпустил по домам — поступок для той жестокой эпохи неординарный.

    К началу Якутского похода Пепеляев давно уже свое отвоевал, жил в эмиграции с любимой женой и двумя маленькими сыновьями. Но когда узнал, что во Владивостоке собираются добровольцы и им нужен командир, оставил благополучный Харбин и вернулся на родину.

    Семья, оставленная генералом.


    Взято из http://d-m-vestnik.livejournal.com/410543.html(там отличный рассказ о Пепеляеве)


    Взятому в плен и отданному под суд Пепеляеву повезло. Как раз в это время Советская власть, демонстрируя, что гражданская война окончена, перестала расстреливать знаменитых белых генералов. Рассчитывала этим внести раскол в ряды эмигрантов. (Так, например, был помилован Слащев-Крымский). Пепеляеву тоже отменили смертный приговор. Посоветовали обратиться с ходатайством к Калинину и дали десять лет тюрьмы.

    Суд над «аргонавтами».


    Продержали за решеткой не десять лет, а тринадцать. Ненадолго выпустили перед самым началом Большого Террора. Ну а дальше — сами понимаете.


    Из офицеров Первой мировой был и латыш Иван Яковлевич Строд. Правда, не подполковник, как Пепеляев, а всего лишь прапорщик. Имел четыре георгиевских креста — большая редкость. Всю Гражданскую провоевал в Сибири, главным образом в партизанских частях. Сначала был анархистом, потом стал большевиком.

    В мирное время большой карьеры Строд не сделал, хоть имел целых три ордена «Красного знамени». Работал в Осоавиахиме на не особенно заметной должности. Был расстрелян в 1937-ом — еще раньше, чем Пепеляев.


    В Книге Наума сказано: «…и сожгу колесницы твои в дыму, и сгинут от меча твои молодые львы».


    Из комментариев к посту:

    pure_salt

    Очень показательно, что со своими героями советская власть расправлялась гораздо беспощаднее. Мне так симпатичны оба человека. И мне как женщине так и не понятно, что они все-таки делили:(


    mr_karbofos

    Советская власть НЕ расправлялась! со своими сторонниками (или героями) она их просто вышвыривала в небытие, как вы выбрасываете упаковку от молока или йогурта. Для Советской власти люди это МУСОР, строительный материал.

    А два молодых воина, как настоящие мужчины, до победы (имеется в виду победа личностная, победа в дуэли, победа в игре) сражались и не сложили оружие. Это исключительно вопрос мужской боевой конкуренции. Эдакий спортивный азарт. Не за деньги! Не за идею! За право быть победителем в исторически малом, но огромном личном сражении.

    Сейчас такие мальчишки-мужчины тоже есть.


    duke_alexander

    Из другого источника

    http://www.people.su/86034_3

    видимо:

    про нехватку провианта:

    "Сам же Пепеляев поплыл на кораблях вдоль побережья на юг и 8 сентября высадился в Аяне. В тот же день было собрано собрание, на котором Пепеляев сообщил о переименовании «Милиции Татарского пролива» в «Сибирскую Добровольческую Дружину» (СДД). 12 сентября состоялся «Народный съезд тунгусов» который передал СДД 300 оленей."

    "К декабрю /1922/ в Нелкан вернулись жители — тунгусы, которые на своём собрании выразили поддержку СДД и снабдили Пепеляева оленями и провиантом."

    про гонялись:

    "3 марта была снята осада Сасыл-Сысыы — началось бегство в Аян. Ракитин бежал в Охотск. Красные начали погоню, но на полпути остановились и вернулись. 1 мая Пепеляев и Вишневский достигли Аяна. Здесь они решили строить кунгасы и плыть на них на Сахалин. Но их дни были уже сочтены, ибо уже 24 апреля из Владивостока отплыл отряд Вострецова, целью которого была ликвидация СДД. В начале июня 1923 был ликвидирован отряд Ракитина в Охотске, а 17 июня Вострецов занял Аян. Во избежание кровопролития, Пепеляев сдался без сопротивления. 24 июня пленённая СДД была отправлена во Владивосток, куда она прибыла 30 июня."

    Безумству храбрых поем мы песню.


    ska_di

    Я, конечно, сильно извиняюсь, но они… как бы так сказать… вообщем-то тоже людей убивали.

    Большой разницы с "палачами НКВД" я не вижу.

    Не исключено, что "палачи" — тоже были неординарные личности, борцы за идею.


    gilcom

    Увидев фото Пепеляева, подумал что передо мной Верещагин из "Белого Солнца Пустыни":)


    tanya_kupchino

    Сейчас стала копать, за что же расстреляли Строда в 1937. Правда, тогда и без причин стреляли, но всё же. И узнала про ещё одного интереснейшего деятеля той поры. Вот этот красавец на снимке — Нестор Каландаришвили.

    Легендарный сибирский атаман-партизан, анархист, любимец Троцкого. Учился там же, где и Сталин — в Тифлисской семинарии. Затем промышлял эксами. Вот с ним дружил и воевал под его началом наш Иван Строд. Ну и сам анархистом был тогда. В 1937 ему всё это припомнили, и три ордена "Красного знамени" не спасли((


    mr_karbofos

    Сибирский дед" — исторический художественный фильм, Грузия-фильм, 1974.

    Фильм о командире партизанского отряда времён Гражданской войны Н.А. Каландаришвили.


    sosna1

    Кстати, в тридцатые годы бывшие белогвардейцы не рассматривались ни Сталиным, ни другими вождями, как опасные враги. И косвенное подтверждение этому — то, что большинство (по крайней мере, половина) присутствующих здесь, найдет в своей родословной кого-то, кто воевал за белых, за зеленых, за Деникина, за Врангеля и т. д. Мои два деда были в гражданскую по разные стороны: один — из казацкой станицы, другой — с рабочей окраины Днепропетровска. Тот, что с Дона, в 1911 году кончил лекарскую школу, а с 1923 года жил в Донбассе, заведовал амбулаторией в шахтерском поселке. О том, что было в промежутке между этими датами — не знаю, никогда об этом в семье не говорили, а сейчас и спрашивать некого. Но ясно: служил и в 1914, и в Гражданскую, очевидно имел младший офицерский чин. От расказачивания, как многие, бежал в Донбасс — на шахты всегда и всех принимали. Здесь много было бывших махновцев, бывших петлюровцев. Никого из них не преследовали. Кстати, дед мой не любил Советскую власть, как-то даже радиоприемник разбил, надоели песни о Сталине) А врачом был хорошим, его до сих пор кое-кто помнит.

    Репрессии тридцатых обрушились вовсе не на бывших белогвардейцев, а на тех, кто был политически активен, представлял опасность в схватке за власть. Троцкисты, зиновьевцы, ежовцы и прочие вассалы враждующих вождей, борющихся за власть. Самое страшное обвинение было — троцкист.


    spog64

    "… в начале 1925 года некий Николаев, белый офицер из шаек, отброшенных при разгроме белых армий на северо- восток, после амнистии возвратился в Якутск и представил в Якутскую контору Госбанка пузырек с платиной. Он заявил, что платина намыта им во время скитаний к югу от хребта Тас-Хаяхтах в районе Чыбагалаха, левого притока Индигирки."

    Это строки из книги Сергея Владимировича Обручева (сына автора "Земли Санникова) "В неизведанные края". По-видимому, этот Николаев из аргонавтов. Иначе, чтобы он делал в Чыбагалахе? И сейчас это черт знает где.

    В итоге платины не нашли, похоже Николаев приврал, но экспедиция завершилась одним из последних крупных географических открытий — была открыта целая горная страна — Нагорье Черского (или хребет).

    Был ли Якутск в 20-х годах важным стратегическим центром? Что-то я не уверен. После постройки Транассиба он утратил своё значение, а до этого — да. Был одним из ключевых пунктов дороги на Восток.


    ska_di

    А я, как всегда — моральный урод. История получилась пронзительная (особенно в изложении ГШ:), но если отбросить эту возвышенность с красивыми потретами, то остается следующее.

    были вот такие люди. И люди — увы! — убивали. Да, проявляли некоторое благородство, редкое во время (извините) полного оскотинивания.

    Но убийство всегда остается убийством. И не думаю, что оба сильно терзались по этому поводу (как, например, герой Аристомании), иначе выбрали бы себе другую профессию.

    Оба убивали сознательно (более или менее успешно), и были сами убиты более успешными убийцами.

    а остальное — лирика.


    sirin21

    Нет вы не моральный урод, вы просто сформулировали ошибочный тезис.

    В конце "Илиады" (истории о троянской войне) герой, расстроенный жертвами дает клятву богам никогда больше не убивать. Через пять минут пьяный солдат пытается изнасиловать женщину и тот же герой обнажает меч.:-)

    В мире всегда есть и будут вещи ради которых люди, даже природные пацифисты, будут воевать друг с другом. В лучшем случае, обороняясь. Это в человеческой природе.


    alexzaharich

    Не буду говорить о гражданской войне и о том, насколько сегодня наши сценаристы готовы к ее осмыслению. Гражданская война продолжается, ну а остальное — это в меру таланта художника. Единственно что хотел бы отметить: полность разделяю прозвучавшее здесь мнение о том, что "Служили два товарища" — на сегодня самый честный фильм о гражданской войне.

    А Григорию Шалвовичу очень благодарен за тему. Мой дед в те годы жил в Якутии, ему было 12 лет, но он многое запомнил и рассказал мне. Их село при подходе белых ушло в тайгу, люди жили там в кольце костров, и медведь-шатун ночью пришел к кострам. Пробовал подступиться — горячо. Тогда медведь, сволочь, нашел незамерзшее озерцо (или родник?), намочил в нем шкуру, вернулся и стал со шкуры стряхивать воду на огонь — хотел затушить. Еле отогнали.

    Дед рассказывал мне и про оборону Строда, когда его красноармейцы стреляли из-за брустверов из тел павших товарищей. И про то, как благодарная Советская власть потом со Стродом рассчиталась (белым повезло — они умирали от пуль врагов). Рассказывал и про последний поход "сибирского деда" Каландаришвили — естественно, не по личным мальчишеским впечатлениям, а по рассказам современников — участников событий. До сих пор помню его слова: "А комиссара Каландаришвили Соню Калачик спустили головой в прорубь, прибив ногами ко льду…"

    Дед рассказывал и о том, как он в конце 20-х покрывал на оленях по 500 верст между стойбищами якутов — записывал их в колхозы. Якуты вечером щедро угощали гостя-уполномоченного, скопом записывались в колхоз, а утром приходили к нему: "Однако, выписывай обратно из колхоза". Но это другая история…

    Это все правда, даже если она кому-то не нравится, в том числе и мне, симпатизирующему, скорее, белым, чем красным. Но герои и звери, подвижники и шкуры были по обе стороны баррикад. И пока мы в изучении тернистого пути своей страны не научимся подниматься над своими симпатиями и антипатиями, у России не будет честной истории.

    А напоследок, поминая недавнее 22 июня, пью 100 граммов в память моего деда, расписавшегося в мае 45-го на рейхстаге. Вечная память солдатам Великой Отечественной — детям гражданской войны…

    Дзуйхицу о том, как жить с плохим вкусом и не расстраиваться по этому поводу

    18 июня, 12:51


    На сей раз обмакнуть кисточку в тушечницу меня побудила выставка прерафаэлитов в Пушкинском музее. Но про прерафаэлитов потом. Сначала про вкус.

    О хорошем вкусе говорят все, но мало кто знает, что это такое. Всяк трактует вкус и безвкусицу по-своему. Как гласит пословица, кому арбуз, а кому Стас Михайлов.

    В словаре Даля сказано: «Вкус — понятие о прекрасном в художествах; чувство изящного, красоты, приличия и угодливости для глаз».

    Философская энциклопедия формулирует скучнее: «Категория эстетического дискурса, характеризующая способность к различению, восприятию, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в природе и в искусстве».

    В общем, черт его знает, что такое вкус. Может, его и вовсе не существует.

    При этом очень обидно слыть человеком с дурным вкусом — особенно в социальных группах, которые придают такого рода репутации большое значение. Среди взыскательной публики весьма распространен особый вид мазохизма: смотреть, читать и слушать не то, что тебя радует, а то, что хвалят признанные арбитры вкуса. И стесняться того, что тебе нравится, но считается в данной среде не comme il faut.

    (Признаться ли? Эх, пропадай моя головушка… Когда я в машине везу знакомых, то завожу Леонарда Коэна, а когда один — «Я иду по полю с конем». В общем, вы поняли, о чем я).

    «Завтрак аристократа»: тайком, когда никто не видит, съесть черняшечки.


    Много лет я не мог разобраться, хороший у меня вкус или нет. Потом поумнел и сделал выводы, которыми и хочу с вами поделиться.

    Есть сферы, в которых я обязан иметь строгий и требовательный вкус. Потому что это зона моей профессиональной деятельности. Сюда относятся, в первую очередь, литература, а также, до некоторой степени, кино и театр. Здесь я слушаю старших товарищей. Мотаю на ус. Делаю оргвыводы. Расту над собой.

    А есть чудесная зона полной безответственности: все иные области культуры. И там я могу существовать в свое удовольствие, ни на кого не обращая внимания. Что мне нравится, что для меня праздник — то и хорошо. А что не нравится — вовсе необязательно плохо, но лично мне даром не нужно.

    Возьмем живопись. В современном искусстве я не разбираюсь, не чувствую его, не люблю. Было время, когда я робел в этом признаваться. А теперь закинул чепец за мельницу, и качество моей жизни сразу повысилось. Я — за ждановский тезис «Искусство должно быть понятно народу». С одной поправкой. Не народу (бог с ним совсем), а мне.

    Понятны мне сочные краски, чистые линии и всякого рода гладкопись. Говорят, это признак плохого вкуса. Но мне с моим плохим вкусом хорошо. Сейчас еще и вас буду им травить.

    Под катом — много картинок. Это всё работы художников, которые меня радуют, и мне наплевать, «в обойме» они сегодня или нет. Увидите — сплошь сироп, мармелад и далевская «угодливость для глаз». Марата Гельмана с Дарьей Жуковой от этакой сладости, наверное, стошнило бы.


    М-м-м… Беллини (а не Леонардо с Рафаэлем):


    Горячо любимый Бронзино (А Тициана с Рубенсом унесите, пожалуйста):


    Самый прерафаэлитный из прерафаэлитов (на выставке, кстати, я еще не был, но обязательно схожу) Джон Эверетт Милле. Умные люди объясняли мне, что китч, а все равно люблю:


    Ну и, конечно, Кустодиев, моё всё:


    И любовь с детства — Борисов-Мусатов (хотелось бы написать повесть, чтобы была, как эта картина):


    А недавно открыл для себя чудесного томного испанца Хулио Ромеро де Торреса (1874–1930). Прямо как по моему заказу человек писал:

    Ах, какой у меня сегодня красивый блог! Майский день, именины сердца.

    Сантехник в шоке

    24 июня, 10:29


    Нахожусь под впечатлением от книги «Революция Гайдара. История реформ из первых рук». Авторы Петр Авен и Альфред Кох. Тираж 5000 экземпляров.


    Прочтите, оно того стоит. По жанру — это сборник бесед. Авторы разговаривают с ключевыми деятелями девяностых. Задают прямые вопросы и во многих случаях, как ни странно, получают прямые ответы. Роли распределены очень грамотно: жесткий следователь (Кох) и мягкий следователь (Авен).

    Книга очень интересная. Честная настолько, насколько вообще может быть честной книга, написанная непосредственными участниками событий. Невероятно информативная. В общем, хорошая книга. Мне она ужасно не понравилась. Я читал ее очень долго, маленькими порциями. Это чтение портило мне настроение — чем дальше, тем больше. Потому что пробило в моей сложившейся картине мира пробоину, которую теперь придется как-то латать.

    Отлично понимаю, что мои эмоции напомнят вам бородатый анекдот.

    В квартире засорился унитаз. Вызывают сантехника. Долго ждут. Наконец является: в белом смокинге и белых перчатках. С гвоздикой в петлице. Наклоняется, сует руку в унитаз. Вынимает. В шоке смотрит. Недоверчиво восклицает: «Да вы что туда, гадите что ли?!»

    Так что, если хотите, можете воспринимать этот текст как интеллигентское кудахтанье на тему «какая грязь эта ваша политика».


    Я знаю, многих трясет от упоминания одного имени Егора Гайдара, но для меня это человек, который переставил отечественную экономику с прогнивших социалистических рельсов на новые, капиталистические, и мы по ним худо-бедно, но все-таки катимся. А иначе полетели бы под откос, в голод и гражданскую войну. И это мнение по прочтении книги не изменилось. Но боже мой, как же нелепо, неумно, жалко, а иногда и постыдно выглядит исторический спектакль, когда заглядываешь за кулисы…

    Многие трагедии и драмы оказываются результатом чьего-то недомыслия или мелкого столкновения самолюбий. Например, война с Дудаевым. Или кровь, пролившаяся в октябре 1993 года.

    И многие «победы Разума», которым мы так бурно радовались, тоже объясняются стечением случайных факторов.

    Да знаю я, знаю, что так было всегда, во все времена. Я сам сейчас пишу историю, я в курсе. Но одно дело — Любечский съезд князей 1097 года или дурацкий поход князя Игоря, и совсем другое, когда это про твою жизнь. Я жил в это время, моя судьба зависела от всех этих Иванов Ивановичей и Иванов Никифоровичей, которые разбирались между собой, кто из них «гусак», а кто нет. Я столько лет с жаром о них спорил — защищал, обвинял, ссорился с друзьями…

    Конечно, главный удар для меня — складывающийся из всех этих бесед портрет Ельцина.

    Для меня Ельцин — вот это:


    Август 1991


    Поэтому холодной мартовской ночью 2007 года я поехал стоять в длинной очереди к Храму Христа Спасителя. Это была важная для меня веха, прощание с Историей, с куском собственной жизни, с Большим Человеком.

    Ельцин для людей моего круга остался героем, который был хорош в минуты роковые, но оказался непригоден для кропотливого, повседневного государственного труда.

    Книга подрубает этот образ. Авторы и их собеседники, я уверен, вовсе не собирались развенчивать и разоблачать Ельцина — совсем наоборот. И от этого эффект получается еще сильнее.

    Мы, тогдашние телезрители, конечно, отчасти могли и сами полюбоваться на пьяные художества нашего президента, но все-таки, помня его былые заслуги, пытались придумать какие-то оправдания: человек нездоров, держится из последних сил, сидит на сильнодействующих таблетках. А для ближайших соратников он, оказывается, был «обыкновенное пьяное мурло». Александр Шохин, ельцинский вице-премьер и живой свидетель: «Он мог упасть со сцены, он на час опаздывал к президентам и королевам, потому что его не могли привести в чувство. Он просто выпадал полностью в осадок, терял сознание…». Когда это нам рассказывал обиженный Коржаков, я делил на восемь, но Шохину вроде бы клеветать незачем, да и собеседники воспринимают его слова совершенно спокойно — как факт. А сантехник все равно в шоке, верить не хочет. Нет, не «обыкновенное» и не «мурло», пусть даже пьяное. Просто широкий человек, а сузить было некому. «Выпивал, но в конце-то концов честный пьяница все-таки стоит сотни трезвенников-подлецов».

    Увы, русские традиционные отмазки не работают. Образ загульного, но масштабного деятеля а-ля Петр Великий никак не складывается.

    Меня почему-то больше всего потряс рассказ министра обороны Грачева: «…В августе 1991-го, после этих событий, мы собрались у него [Ельцина], пошли в лес. Человек шесть-семь было [Коржаков, главный гебешник Баранников, министр иностранных дел Козырев, еще кто-то, Грачев уже не помнит]. Борис Николаевич сам предложил: «Давайте брататься. Я вас в жизни никогда не кину, и давайте клясться на крови». Взяли нож, порезали друг другу руки, лизали кровь…»

    OMG! Эти казаки-разбойники, эти, трам-там-там, Гекльбери Финны так же управляли и государством! Только в войнушке, которую они замутили, гибли живые люди, а в свою футболяну они вместо мяча играли стопятидесятимиллионной страной. (Не говоря уж о том, что, как известно, главный из «братьев» потом преотлично остальных «кинул», одного за другим).

    Боже правый, ну почему нашей с вами судьбой, нашим настоящим и будущим вечно распоряжается или параноик с манией преследования, или старый маразматик, или, в самом лучшем случае, алкоголик с подростковым сознанием? (О нынешнем Урии Гипе даже не говорю).

    Вот вам еще цитатка из Грачева, который рассказывает, как слушал на заседаниях правительства ученые речи Гайдара: «Хорошо, я с Галькой Старовойтовой все время сидел. Галька — та груди положит, а я ей говорю: «Какие у тебя груди!» А она мне: «Дурак, слушай, что умные люди говорят». А я ей в ответ: «А я все равно не понимаю ничего из того, что он говорит». После нескольких заседаний она пожаловалась, и нас рассадили».

    Солдафон, скажете вы, Скалозуб. Что с него взять?

    Ладно, дадим слово не солдафону.

    Альфред Кох, вспоминая свое участие в разгроме НТВ, говорит: «Я действительно помог тогда Путину разобраться с Гусинским. Я лично ему в этом помог с большим удовольствием. И ни секунды об этом не жалею…». У Коха были веские причины ненавидеть Гусинского, который в свое время скверно с ним обошелся. Но поражает, что умный, битый жизнью человек демократических взглядов даже сейчас не понимает: он помог тогда Путину не «разобраться с Гусинским», а провести первый этап операции «Путь к диктатуре». И, главное, ни секунды об этом не жалеет

    Или вот, отвечая на вопрос, почему на выборах 1996 года демократы объединились не вокруг Явлинского, а вокруг уже сильно нехорошего Ельцина, Кох признается: «А потому что тогда у нас, тех, кто был при власти в 1995-96 годах, была бы другая дилемма: «Может, если мы поддержим Явлинского, мы и не сдадим страну коммунистам, но мы точно потеряем власть». Мы — это Чубайс и его команда, включая меня. И я об этом честно говорю».

    За честность спасибо, мы ей не избалованы. Но на «камикадзе», с которыми любят себя сравнивать наши реформаторы девяностых, нарраторы сборника не похожи. По этой книге — не получается. Камикадзе не думают о том, как бы им помягче приземлиться.

    А тяжелее всего мысль о том, что тогдашние министры, при всем их соглашательстве, моральной гибкости, неумении просчитать будущее, беспомощности перед ельцинскими взбрыками, были на две головы выше нынешних. По крайней мере, пытались сделать дело и, на удивление, действительно многого добились. Нынешние же, кажется, умеют только врать и воровать.


    Сам себя спрашиваю: в книге рассказано о ельцинских реформаторах и много хорошего, так почему же я, читая, фиксировался только на неприятном и скверном?

    Да потому, что я представлял себе всё это иначе. Мне рисовалось нечто вот такое:


    «Союз благоденствия» на госдаче № 15 в Архангельском.


    Теперь по стеклу красивой литографии поползли трещины, и хочется эту картинку со стены снять. А повесить вместо нее нечего. Будет пустота.

    Я принципиальный противник сладостных исторических мифов, и в «Истории», которую сейчас пишу, их, надеюсь, не будет. Но как же, оказывается, горько, когда дает трещину миф, с которым ты так свыкся…


    Из комментариев к посту:

    sdiki

    Для меня и по декабристам уже давным-давно поползли трещины…

    Очень разные были среди них люди. Были сторонники республики и конституции. Были как сторонники, так и противники крепостного права. Были монархисты. Были авантюристы, желавшие половить рыбку в мутной водичке. Были и просто балбесы, которым хотелось поиграть во что-то увлекательное. А еще они были с совершенно разным состоянием духа. Кто-то был готов идти до конца, а кто-то проявил нерешительность. Из-за этого, собственно, восстание и провалилось.

    oadam

    Полистал бы с удовольствием, но тираж в 5000 экз. дальше Москвы не пойдет. Буду ждать пиратской копии в Интернете.

    P.S. К слову, для тех авторов, кто борется с пиратством — благодаря ему ваши книжки хоть кто-то читает

    ggarina

    А по поводу этой книги.

    На Литресе на нее выставлена довольно высокая цена. Естественно защищена DRM)

    И вот что интересно — после рецензии на нее ГШ на сколько вырастут продажи поднимется Кох?

    oadam

    Мы ведь не настолько наивны, да, чтобы полагать, что у этого поста небыло предыстории?:)

    pirrattka

    В "Лабиринте" книга стоит 394 р, а рейтинг у нее сейчас (по оценке 24х человек) — 2,79 — это между "плохо" и "очень плохо".:)

    sosna1

    Не буду покупать, и так все ясно про Гайдара)

    yakovis

    вот электронная версия за 250 рублей

    http://www.litres.ru/alfred-koh/petr-aven/revoluciya-gaydara-istoriya-reform-90-h-iz-pervyh-ruk/

    oadam

    Вы третий, кто дает мне эту ссылку. Как бы вам это объяснить…

    Для меня электронная версия — это не книга. Книга — это то, чей запах типографской краски можно вздохнуть, которую на полку после прочтения можно поставить, по корешку пальцем провести, пыль смахнуть, перечитать под настроение.

    А электронная версия за 250 рублей — это заплатить, пробежаться, и стереть.

    И нафига, спрашивается, если через месяц я смогу сделать то же самое на Либрусек за 0 рублей?

    oadam

    Чтобы увидеть, что все эти "камикадзе" неплохо устроились — достаточно посмотреть чем они сейчас занимаются

    Шохин, Александр Николаевич

    С 2002 года — председатель наблюдательного совета компании «Ренессанс Капитал». Член Совета директоров ОАО «Лукойл».

    С 2004 года — член партии «Единая Россия».

    С 2005 года — президент Российского союза промышленников и предпринимателей.

    С 2008 года — член Советов директоров ТГК-10, ОАО «РЖД» и пивоваренной компании «Балтика».

    6 февраля 2012 года официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего премьер-министра Владимира Путина.

    …Я с удовольствием почитаю, что Шохин напишет после смерти Путина. Наверняка какое-то такое-же "нежное воспоминание", как и о Ельцине

    vasche_imja

    Я давно знала, что это люди безнравственные. Единственное, что в отношении Ельцина и его беспробудного пьянства иногда приходило в голову — это то, что он пил, возможно, из-за мучившей его совести.

    shiloves1

    Какие милые фантазии. Как свердловчанин, лично знающий людей, напрямую общавшихся с Ельцыным в самые разные годы, скажу вам, что совесть его начала мучить задолго до Перестройки. Долгие годы его выручало богатырское деревенское здоровье, но со временем совесть начала брать верх.

    К середине 90-х (по свидетельству высокопоставленного представителя уральских промышленников) на прием к нему имело смысл попадать только до обеда, пока он был относительно трезв.

    Этим хорошо пользовались и Березовский, и Абрамович, и вся остальная гоп-компания.

    …Если плотно севшему на стакан обкомовскому секретарю Ельцину и было позволительно не понимать разницы между либеральной и олигархической моделями экономики, то с экономиста Гайдара — особый спрос. Был выбран простейший и наихудший из вариантов — стихийный рынок.

    gospoha_olenina

    Редко с вами соглашаюсь, shiloves1, а на этот раз согласна на все 100 % — вы сказали не в бровь, а в глаз. Я, кстати, и не надеялась, что наш дорогой ГШ изменит свои романтические взгляды на людей, которые в 90е сознательно бросили страну в состояние нерегулируемого капитализма — со всеми трагическими последствиями, которые эта шоковая терапия принесла миллионам людей. Спасибо за честность перед собой, ГШ, и за то, что вы можете смотреть правде в глаза. Уважаю вас теперь еще больше.

    …Гайдар (и Чубас) выбрали неоконсервативную рыночную модель, популярную среди Харвардских экономистов. Лэрри Саммерс, один из ее активных идеологов, стоял за спиной подобных экономических преобразований в Прибалтике, с похожей схемой "дележки" национального достояния и похожими последсвиями для экономики этих стран. До этого, такой же эксперимент проводился в Латинской Америке, в Аргентине, где тоже вскоре произощел обвал местной валюты. Даже сейчас, после всемирного кризиса, неоконсерваторы продолжают выступать за полную "свободу" рынка, которая на деле всегда оказывается свободой небольшой группы людей прибрать к рукам большое количество денег.

    Во времена раздачи ваучеров, только слепой не мог видеть, что те, кто был у власти и мог быстро переквалифицироваться-зарегистрироваться в АО, получал огромные преимущества по сравнению с остальными гражданами страны, кто получил свой ваучер, не зная, что с ним делать — и несколько сотен людей стали в одночасье баснословно богатыми.

    Исторические примеры и другие варианты были известны экономистам, которые обучапись зарубежом, так что да, на мой взгляд, это был выбор. Идеологический: быть, как США, а не как Финляндия, скажем.

    viesel

    Я думаю, про господ в стоячих воротничках, изображенных на последней картинке, тоже много чего много вытащить при желании — и с крепостными (девками), и с картишками.

    shiloves1

    Если человек силен, то девки и картишки остаются подробностями его частной жизни, на политическую деятельность никак не влияющими. Черчилль, как мы знаем, тоже Бахусу поклонялся, но Британию не пропил.

    lanita_med

    После прочтения книг об Афганистане, о том почему и как это всё начиналось, вот тогда был сильный шок… До этого я еще верила в сильную, неподкупную, справедливую…ну и т. д. и естественно в её руководителей…прощала многое им в душе- тоже ведь люди. Но чем дальше, тем больше прощать надо было бы…Давно ничему не удивляюсь, давно поняла кто там….вот он параллельный мир….а физики и математики всё доказательства ищут, что он существует. Существует и неплохо существует……:(

    Бумага контратакует

    28 июня, 10:55


    Профессиональное


    Я неоднократно писал о том, что сильно озабочен перспективами бумажного книгоиздания. С каждым годом по всему миру книг продается все меньше. В России за последние пять лет количество проданных книг усохло примерно на треть. «Бумажное» чтение активно вытесняется «электронным».

    Думаю, однако, что издателям и авторам по этому поводу унывать не стоит. Дееспособный человек всякую угрозу воспринимает как challenge и opportunity (Шишков, прости, не знаю, как перевести — термины не из отечественного арсенала), то есть сразу начинает прикидывать, как бы использовать атом в мирных целях.

    Натиск цифровой книги не только создает проблемы для книжного рынка, но и открывает возможности, которыми грех не воспользоваться.

    Во-первых, бумажная книга обречена хорошеть (и дорожать). Становится все больше иллюстрированных, отлично сделанных книг, которые приятно взять в руки. Хочешь дешевое и компактное — качай мегабайты и читай с экрана. Хочешь пошелестеть страницами, поласкать гладкий лист, полюбоваться картинками — иди в книжный магазин. Не пожалеешь.

    Во-вторых, открывается новая книготорговая ниша. Например, раньше мои книжки продавались по традиционной двухкомпонентной линейке: хардкаверы подороже, покеты подешевле. Теперь я прибавил еще один элемент, который по мере наступления цифры, возможно, станет основным. Речь идет о подарочном издании — более качественном, чем обычное твердообложечное. С хорошей обложкой, с цветными иллюстрациями, которые обогащают исторический роман дополнительной функцией, превращая его из голого текста в нечто вроде визуальной энциклопедии материальной культуры. Прошлое теперь можно со вкусом разглядеть: как выглядели дома, как одевались люди, что за предметы их окружали.

    Я уже показывал вам первую ласточку — подарочное издание «Азазеля». Теперь вот вышел «Турецкий гамбит». Отныне можно не только прочесть про события той далекой войны, но и посмотреть, как она на самом деле выглядела.

    Это у меня сканер паршивый. А полиграфия хорошая.

    Сию несказанную красу выпустил «Издательский дом Мещерякова». Со временем все мои книги будут принаряжены и перезапущены аналогичным образом. Полагаю, что книга вообще должна вернуть себе статус подарка, который она в последние годы почти полностью утратила. Да и если хочется пристрастить ребенка к чтению, лучше такого издания не придумаешь.


    Еще одна польза «электроники» для традиционного книгоиздания — трансформация интернет-текстов в «бумажные» книги, то есть движение в противоход общей тенденции.

    Я передал бумажную версию своего блога «Любовь к истории» в издательство АСТ, которое, согласно нашей договоренности, тоже стало издавать эту серию в подарочном формате. Новый том, по счету второй, напечатан аж в Венеции и дивно хорош собой.

    Есть в этой связи и одна потеря. По условиям контракта, все старые посты, включенные в уже вышедшие тома бумажной серии «Любовь к истории», из архива должны изыматься, доступ к ним закрывается. Так что вы сможете бесплатно читать или не читать, хвалить или ругать мои здешние публикации ограниченное время. А потом — увы. Ничего не поделаешь, издательство не благотворительная организация, и Венеция ему обходится недешево.

    Покупать тома можно будет не только в бумажном, но и в электронном виде.

    Компания «Литрес» перевела и первый, и второй тома «Любви к истории» в формат иллюстрированных приложений.

    Выглядят они вот так:

    При двойном клике на лупу картинки раскрываются

    А купить их можно вот здесь:

    «Самый страшный злодей и другие сюжеты»

    «Настоящая принцесса и другие сюжеты»


    В общем, врагу не сдается наш гордый бумаг, пощады никто не желает.


    Из комментариев к посту:

    progulki

    я не знаю, насколько оформление книг является решающим факторов при покупке

    Мне, например, это совершенно неважно

    Да, бумага должна быть хорошей, а не противной, но иллюстрации-картинки и т. д. меня не особо интересуют. Я не эстет


    iren_larix

    Дело даже не в эстетстве, мне кажется. В изданиях художественной литературы иллюстрации сужают простор для воображения. Исключение составляют подробные географические карты и схемы боёв:)


    wakesurfer

    Сомневаюсь. У бумажных кнг есть два существенных недостатка: они занимают много места и имеют значительный вес.


    ggarina

    >все старые посты, включенные в уже вышедшие тома бумажной серии «Любовь к истории», из архива должны изыматься, доступ к ним закрывается<

    Очень жаль, Григорий Шалвович, что Вы согласились на эти условия.

    Этот блог был как Ваш подарок своим постоянным читателям.

    Позиционировался как "добро пропадает" (чем в таз лучше в вас). И уверяю Вас, эти посты читались и перечитывались неоднократно и с удовольствием.

    А теперь, найдя покупателя, Вы у нас этот подарок отнимаете?

    Блоги ведут многие писатели, но такого, что закрывались старые посты не было не у кого(

    Может быть проще было печататься в России? А так Вы и работу забираете у российских книгопечатников и блог у читателей.

    Хозяин — барин, конечно, но все-таки очень жаль.


    adnarrandum

    Да, похоже. Сейчас все выстраивается. Тут конечно можно только плечами пожать. Все проиграли, даже автор. Может это и коммерчески оправдается, но репутационные потери не компенсирует.


    ggarina

    Кому это коммерчески оправдано? Венецианской типографии? Или менеджерам издательства, отбившим себе загранкомандировку?

    Да и другая книга — герой поста Турецкий гамбит" не в России печатается. Так что "коммерчески" это очень выгодно для кого-то, живущего не в России.

    Григорий Шалвович почти три года назад открыл этот блог и как собрание людей, любящих литературу и историю. Место, где можно обменяться мнениями и подискутировать. А теперь "это не благотворительность", "Венецию надо отрабатывать"… Полное ощущение, что нас променяли на книжку "для богатых"(


    al_kesta

    Увы, виртуальное БС пало жертвой в начатой ГШ кампании в поддержку бумажных книг. Лес рубят (видимо, на те самые книги) — щепки летят. Мне совсем не жалко — знаю, что не стану перечитывать старые посты и уж тем более комменты в ЖЖ. Если быть честными, то это всего-навсего трёп, хотя, конечно, временами остроумный, яркий, познавательный (я имею в виду комментарии). Подобных разговоров в интернете море разливанное, они генерируются непрестанно.

    А Венеция, действительно, непатриотично. Было бы круто кампанию по поддержке бумажных книг соединить с кампанией по поддержке отечественных типографий.

    Утекают наши денежки в Италию. Мы вот с друзьями патриоты, как-то решили издать маленькую книжечку наших переводов — напечатали в Северной Венеции, в типографии Политехнического университета. И очень довольны и рады славной работаю их типографской бригады.

    У меня, вообще, на мой неискушённый взгляд, тоже сложилось впечатление, что главная и основная работа при издании — над макетом. А он делается на компьютере. У нас макет делала девочка из Мурманска вообще. А печатали в Питере.


    whitebear

    Бумажная книга обречена, и я лично по этому поводу не испытываю ни малейшего сожаления. Переход на электронику экономит массу времени и ресурсов и для каждого отдельного читателя, и для человечества в целом. Бумага — это всего лишь носитель мысли. Причем очень примитивный. "Пошуршать страницами" — остаточная ностальгия, как по треску виниловых пластинок. Подарочная книга — ниша, которая тоже будет схлопываться по мере развития технологии экранов на планшетах.


    mr_karbofos

    Только бы развитие электронных технологий не привело к деформации мысли вообще. Книга учит размышлять, экран планшета способствует стремительной смене изображений и мыслей вместе с ними. Текст на экране скачет с бешеным темпом обусловленным современным ритмом жизни не оставляя времени на понимание прочитанного. Поэтому так много текстов у современных авторов совершенно не несут ни какого смысла кроме перечня ярких событий. Мир экранов диктует моду на бессмысленное чтиво. Нелепые однообразные сериалы написанные ради объема и соответственно прибыли автору.

    Эстетика чтения книги переживает не последние, отнюдь, но тяжёлые испытания.

    Публикую письмо

    30 июня, 13:13


    Обращение к московским муниципальным депутатам

    Уважаемые депутаты!

    После десятилетнего перерыва в Москве впервые состоятся прямые выборы мэра.

    Даже кампании девяностых годов проходили у нас с заведомо известным результатом. Считаясь политически самым "продвинутым" городом страны, столица еще не знала по-настоящему конкурентных выборов. Плохо, если по сути безальтернативными окажутся и нынешние — Москва упустит еще пять лет в своем политическом развитии.

    Для претендентов на пост мэра действует "депутатский фильтр". При нынешнем раскладе сил прохождение через него не гарантировано никому, кроме кандидата от действующей власти. Но только состязание политических программ, возможность для оппозиции вести агитацию, теледебаты с неудобными соперниками сделают победителя кампании легитимным градоначальником.

    Сегодня именно вы решаете, будет у москвичей альтернатива казенному сценарию или же получится «как всегда». Мы знаем, что вы подвергаетесь давлению, устоять против которого трудно. Это требует немалого мужества. Но ведь вы не рядовые жители города. Вы — депутаты.

    Мы призываем вас поддержать попадание в бюллетени тех, за кем нет административного ресурса. Москвичи должны получить возможность выбора и увидеть убедительную картину своих политических предпочтений.

    Пожалуйста, не будьте малодушными. Сегодня всё действительно зависит от вас.


    Борис Акунин

    Лия Ахеджакова

    Юлий Ким

    Андрей Макаревич

    Леонид Парфенов

    Эльдар Рязанов

    Людмила Улицкая

    Чулпан Хаматова


    P.S. Комментарий уже лично от себя


    Объясняю смысл этого письма читателям моего блога-немосквичам.

    У нас происходят как бы прямые выборы мэра, однако на самом деле они кривые. Введен так называемый «муниципальный фильтр», призванный не допустить к выборам неудобных для власти людей. Каждый кандидат должен собрать нотариально заверенные подписи как минимум 110 районных депутатов. В результате, как на президентских выборах 2012 года, в финальном списке окажется кандидат власти и несколько контролируемых властью статистов.

    Проблема в том, что почти все местные депутаты состоят на государственной или муниципальной службе и очень зависимы от начальства. Для того чтобы поступить по совести, такому депутату нужно проявить недюжинное мужество. Затем и написано это письмо: чтобы поддержать тех депутатов, для которых чувство собственного достоинства — не пустой звук.

    Когда Сергей Собянин пару дней назад заявил, что будет рад серьезной конкуренции и призывает муниципальных депутатов поддержать его соперников, я даже удивился — неужто на этот раз они хотят сыграть по-честному? Увы, не хотят. Подробный анализ ситуации вот здесь. Значит, по-честному опять не будет.

    Ни у кого из людей, подписавших это обращение, насколько я знаю, нет надежд, что оно окажет какое-то воздействие на общую ситуацию с выборами. На ситуацию — нет. На живых людей с неатрофировавшейся порядочностью — может быть.

    А кроме как на таких людей надеяться все равно не на кого.

    Писательница и убийство

    4 июля, 15:26


    В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство», потому что тогда еще не был детективщиком. А то, наверное, взялся бы за тему «Писатель и убийство» — про многочисленных убитых писателей или про немногочисленных писателей-убийц.

    Впрочем, писатель и убийство — это не штука. Тестостерон, мужская агрессивность, дуэль, война, опасная профессия. Вот писательница и убийство — это настоящий челлендж. Одно время я коллекционировал истории такого рода, особенно если в них содержалась какая-нибудь тайна.

    Все собранные мной тогда сюжеты, словно подстраиваясь под мои литературные вкусы, относятся к разным поджанрам детектива.

    Первый — к разряду «Преступления страсти». По крайней мере, так формулируется основная версия. Как вы увидите, не единственная.


    Смотрим на портрет красивой молодой дамы:

    Эту романтическую особу звали Дельмирой Агостини. Она появилась на свет в Уругвае в 1886 году и погибла двадцатисемилетней.

    Дельмира Агостини — одна из самых известных латиноамериканских поэтесс. Как можно догадаться по позе и по выражению лица, отчаянная декадентка:

    Писала изысканные, пряные стихи о страсти и смерти. Например, такие (перевод Инны Чежеговой):

    Да, скоро я умру, и я умру так странно: меня не жизнь, не смерть и не любовь убьет, но мысль меня убьет, немая, словно рана… Знакома ли вам боль, которую несет мысль непомерная, что гложет неустанно и плоть и душу вам, но чей не зреет плод? Вам сердце жжет звезда, что гаснет безымянной и, мстя, сжигает вас, но света не дает?

    Умерла она действительно и скоро, и странно. После бурного пятилетнего ухаживания на Дельмире женился темпераментный кабальеро Энрике Рейес. Брак продлился 53 дня, сопровождался скандалами и ссорами, а затем поэтесса покинула своего супруга, объявив, что «спасается от пошлости». Через восемь месяцев они развелись. Еще месяц спустя обоих нашли на некоей съемной квартире. Дельмира была убита двумя выстрелами в голову. Энрике лежал без сознания, тоже с пулей в голове и с револьвером в руке. Оба были, как тогда писали, deshabillé.

    Он, Она, Постель, Смерть…


    Вроде бы всё ясно: покинутый муж поступил по принципу «не доставайся ж ты никому». Но расследование обнаружило очень странное обстоятельство.

    Оказывается, супруги, проходя через бракоразводный процесс, продолжали тайно встречаться, для чего и была снята квартира. Свидания (как видно и по сцене преступления) были любовными. При этом для окружающих отношения выглядели непримиримо враждебными — во время публичных встреч Энрике осыпал бывшую жену упреками и оскорблениями.

    Когда тайные любовники становятся мужем и женой, это в порядке вещей. Но чтоб муж и жена становились тайными любовниками? Чего ради?

    Загадка осталась неразъясненной. Энрике Рейес скончался в госпитале, так ничего и не рассказав. Ему тоже было только 27 лет.

    Тоже красавец, правда?

    Каковы же версии случившегося?

    Первая и главная, как уже было сказано, — преступление страсти. Столкнулись две натуры, жаждущие сильных переживаний. Романтической поэтессе брак показался скучной прозой, хотелось драмы. То ли дело тайные свидания! И, конечно, терзания, взрывы ревности, скандалы. В общем, бурная латиноамериканская любовь-ненависть в духе «йо те кьеро, май кабальеро, бринг ми текила фром Венесуила». В конце концов, накал оказался слишком силен, и у мужчины произошел нервный срыв. Не смог дольше выносить этого контрастного душа, сорвался.

    Вторая версия: Рейес чем-то шантажировал жену, понуждая ее к секретным свиданиям. Оснований для этого предположения — ноль. Но следователь не может оставлять такой вариант вне рассмотрения.

    Третья версия — литературная. Дельмира Агостини была из поэтов, про которых говорят, что они зачарованы смертью. Возможно, ей сознательно или подсознательно хотелось довести своего взрывного партнера до убийства, и вся эта драма была реализацией суицидального комплекса. Мы про такой тип отношений хорошо осведомлены благодаря роману «Идиот»: Настасья Филипповна там тоже добилась от Рогожина того, чего ей так хотелось. И, если б на месте преступления вовремя не появился князь Мышкин, Рогожин скорее всего тоже совершил бы самоубийство.

    Я не был бы японистом, если бы не предположил и четвертую версию — синдзю, двойного самоубийства по сговору. Если та, которую безумно любишь, так же безумно влюблена в Смерть, вполне может составиться любовный треугольник, устраивающий все три стороны.

    А что там на самом деле произошло — бог весть.


    Из комментариев к посту:

    arfagrafia

    У И. Бунина есть рассказ про двойное самоубийство. Мода была в начале 20 века в Европе на юную смерть. Декаданс.

    Дама завораживает, талантлива была, судя по стихам, и больна смертью.

    dorojnic

    к двойному самоубийству наверное получше бы приготовились. Оделись нарядно, цветы там, ну чтобы бель морт получилось. Нет? Декаданс как бы требует некоторой чрезмерности, а так, в дезабилье…Странная история. Мне кажется было что-то ещё. Не убедительные версии!

    mr_karbofos

    Я вновь про цепь совпадений. Новости насыщены событиями в которых главные герои, латиноамериканские президенты. А ваши посты, Григорий Шалвович, уже второй раз за месяц отсылают нас к испанской культуре. То нам рассказали о полотнах /…чудесного томного испанца Хулио Ромеро де Торреса/, теперь о загадочной гибели Дельмиры Агостини.

    У Жюля Верна в известном романе финальная строка: "Капитана Джона Гаттераса неизменно отклоняло к северу."

    Писателя Акунина явно отклоняет к испанской и латиноамериканской культуре.

    Складывается ощущение что автор блога работает над чем то, связанным с Испанией, или Латинской Америкой. Вы посмотрите на картину Торреса,

    это явная иллюстрация к сегодняшнему посту.

    Или мне это только пригрезилось?

    indefin

    Сюжет активно представлен к кинематографе: есть старый французский фильм (школьницей его смотрела) "Соседка" с Депардье и Ф. Ардан — тоже о страсти и убийстве.

    Немного об этом же фильм Вуди Аллена " Вики Кристина Барселона".

    В общем, так бывает — люди любят, но не могут быть ни вместе, ни друг без друга.

    Мне кажется, это какое-то, может быть, неосознанное желание во что бы то ни стало держать "точку кипения" страсти. То есть им нужна такая любовь или ничего.

    В какой-то части Анна Каренина тоже… хотела, чтобы любовь всегда такой.

    The reason why (Опрос)

    8 июля, 10:22


    Все эти нервные месяцы, начиная с декабря 2011 года, я пытаюсь уразуметь, в чем истинная причина недовольства путинским режимом. Почему двенадцать лет соотечественники терпели и не вякали, а тут вдруг перестали терпеть и начали вякать. Какие бы цифры ни рисовали ручные избиркомы и льстивые вциомы, всем в общем понятно, что режим утратил былую популярность и вынужден обиженно огрызаться.

    В разное время мне казалось, что я знаю правильный ответ. Потом возникали сомнения.


    Может быть, с ростом благосостояния и удовлетворением базовых потребностей в обществе пробудился запрос на демократию, как учат нас последователи премудрого Маслоу?

    «Пирамида Маслоу»


    Пожалуй, нет. Серьезного запроса на демократию пока что-то не ощущается. Разве что в Москве, и то не особенно. Были вон выборы муниципальных депутатов — уж казалось бы, каждого касается. Но почти никто кандидатами не заинтересовался (за что, в частности, мы и получили «муниципальный фильтр»).


    Накопилась усталость от несменяемости власти?

    1999–2013


    Ну да, Путин с его «Озером», конечно, сильно надоели. Их не любят, кроют последними словами в интернете. Однако такого мотива всё же недостаточно, чтобы на улицы выходили десятки тысяч.


    Уровень коррупции превысил лимит общественного терпения?

    Рис. Алексея Меринова


    Черта с два. Российская толерантность к казнокрадству поистине безгранична. В нашей истории, конечно, никогда еще не воровали с таким размахом и бесстыдством, как сегодня, но, думаю, не избалованное конфуцианскими правителями население стерпело бы и это.


    Что же тогда является причиной постоянного общественного раздражения, которое то вспыхивает, то вяло тлеет, но не гаснет?


    Вот что я думаю на сей счет сегодня.


    За годы нефтяного благополучия существенная часть общества стала много о себе понимать. Окей, не «много». Cталабольше о себе понимать. Так происходит всегда, едва лишь отступит унизительная нищета. Тут не без «пирамиды Маслоу», конечно. Однако до массового запроса на демократию общество еще не доэволюционировало. Просто у людей стала потоньше кожа.

    Раньше, в нулевые годы, можно было как угодно мухлевать на выборах, вешать на уши населению любую лапшу. А в десятые бесцеремонность стала вызывать раздражение.

    В декабре 2011-го наверху страшно удивились. «Да вы чё?! — воскликнули наверху. — Чё вы как неродные? Алё, чё поменялось-то?!»

    То есть они реально не въехали, что раньше было можно, а теперь стало нельзя. Что теперь нужно аккуратней, затейливей. Сначала поухаживать, потом уже всё остальное.

    Боюсь, господа демократы, на сегодняшний день в качестве базиса протестных настроений мы располагаем только этим. Прочее — wishful thinking, в котором паки повинен и аз, грешный.

    В этом, как мне кажется, заключается главная проблема нашей оппозиции, которая всё время обижается на ширнармассы, дергает их, хочет чего-то большего. Нет там пока большего. Увы.


    Но и главная проблема правящего режима, собственно, состоит в том же самом.

    Когда существенное количество людей, к тому же сконцентрированное в столице, начинает громко требовать, чтобы с ними так больше не обращались, это означает, что включилась аварийная сигнализация.

    Уличные демонстрации, дудёж клаксонами во время проезда автокортежей, лучи ненависти, льющиеся из интернета, — всё это следует трактовать как ворчание: «Эй, а ну-ка повежливее с нами!». То, что в ответ режим начинает вести себя еще грубее, может показаться абсурдом. Но дело в том, что вести себя вежливо режим не умеет. Разучился. Забыл, как это делается.

    На этом он в конце концов и подорвется.

    Не знаю, когда это произойдет. Может, через десять лет. Может, через пять. Может, на следующей неделе. Зависит от совпадения случайных факторов.

    Я твердо знаю одно: неугасающее фоновое раздражение — штука чрезвычайно огнеопасная.


    А теперь хотелось бы знать, что по этому поводу думаете вы.


    Опрос Довольны ли вы нынешней властью?

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 3701

    Опрос для жителей РФ

    ИТОГИ ОПРОСА

    Да. 105 (2.9 %)

    Скорее да, чем нет. 266 (7.3 %)

    Скорее нет, чем да. 642 (17.5 %)

    Нет. 2647 (72.3 %)


    Опрос В чем главная причина вашего недовольства?

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 3555

    Опрос для выбравших 2, 3 или 4 вариант

    ИТОГИ ОПРОСА

    Реакционность. Подавление свободы. 526 (15.0 %)

    Коррупция. 604 (17.2 %)

    Вранье, бесстыдство, цинизм. 2174 (61.8 %)

    Другая. 211 (6.0 %)

    Писательница и убийство-2

    12 июля, 10:18


    Этнографический детектив


    Преодолев обсессионный зуд писать исключительно про политику, продолжаю рассказ на такую легкую, умиротворяющую тему, как убийство писательниц.

    В прошлый раз мы похоронили жертву латиноамериканской страсти Дельмиру Агостини. Сегодня — сюжет из другого криминального субжанра.

    Люди моего возраста, конечно, помнят замечательный фильм «Рожденная свободной», на который я в детстве ходил, наверное, раза четыре.

    Главная героиня — львица Эльза.

    Ах, какое было кино!


    Ее детенышем подобрала семья европейцев, живущих в Африке, и провела небывалый эксперимент: воспитала так, чтобы Эльза потом могла вернуться в саванну и жить там на свободе.

    Фильм снят по одноименной книге писательницы Джой Адамсон (1910–1980), рассказывающей подлинную историю. Джой и ее муж Джордж, защитники дикой природы, действительно сумели вырастить из львиной девочки самодостаточную девицу, которая потом жила сама по себе, вышла замуж за очень привлекательного льва и родила от него прелестных крошек. Настоящий американский хеппи-энд.

    Счастливая Эльза


    Трогательно политкорректная и к тому же правдивая история ужасно понравилась добрым американцам и европейцам. Книга стала супербестселлером, а потом и весьма кассовым фильмом. Джой Адамсон превратилась в настоящую звезду. Она потом много лет ездила по миру с лекциями про африканскую wildlife, собирала средства на защиту меньших братьев и выпустила пару сиквелов, тоже успешных.

    Она еще и картины писала


    С Джорджем, правда, они расстались. Но не по каким-то там пошлым причинам вроде мужской зависти или, упаси боже, меркантильных счетов. У супругов разошлись жизненные интересы: Джордж сохранил верность львам, а непостоянная Джой увлеклась спасением леопардов и гепардов. Сами понимаете, вместе им было не ужиться. Муж с женой существовали каждый сам по себе, но сохранили чудесные отношения.

    В семьдесят лет Джой была в прекрасной форме и продолжала колесить по самым глухим африканским углам, занимаясь своим интересным и благородным делом. Дама она была решительная, волевая, совершенно бесстрашная, весьма крутого нрава. Обслуживающим персоналом (гидами, рабочими, водителями), набранным из местных жителей, управляла безо всякого либерализма.

    Однажды — на территории кенийского заповедника Шаба — писательницу нашли мертвой. Сначала решили, что ее задрал лев. Но лев вряд ли угнал бы джип убитой. К такому заключению, немного поразмышляв, пришла кенийская полиция.

    Разумеется, поднялся шум на весь мир. Джой Адамсон все знали, все любили.

    Через месяц полиция объявила, что нашла убийцу и что он сознался. На скамье подсудимых оказался 18-летний пастух Накваре Эсаи, подрабатывавший в лагере Адамсон. Адвокаты заявили, что его вынудили к самооговору пытками, потому что нужно было предъявить мировой общественности виновного. Суд это сообщение проигнорировал. Парень получил пожизненное — и то лишь благодаря тому, что в момент преступления еще не был совершеннолетним.

    Кто и за что убил Джой на самом деле, так и осталось тайной. В виновность Эсаи мало кто поверил.

    В 2004 году, отсидев почти четверть века в тюрьме, этот человек впервые разомкнул уста и дал из тюремной камеры интервью газете «Гардиан».

    Чего он там только не наговорил!

    Да, он убил Джой Адамсон, потому что она всех мучила и тиранила, грозила работникам пистолетом и даже пускала его в ход. Она прострелила бедному юноше ногу, а он побежал к себе в палатку, схватил пистолет и сразил злую ведьму наповал.

    История отличная, если не учитывать того, что писательницу убили не в лагере. И не огнестрельным, а холодным оружием.

    Ужасно ее жалко, эту храбрую, одержимую идеей тетку, которая посвятила всю свою жизнь спасению зубастых-клыкастых-ушастых, и они за сорок лет не сожрали ее и не покалечили, а какой-то двуногий подонок польстился на тачку и жвачку, да еще засадил гнить в тюрьму невинного человека, который за решеткой подвинулся рассудком.

    Девять лет спустя в другом заповеднике погиб и преданный защитник львов Джордж Адамсон — бросился на выручку туристу, на которого напали браконьеры, и был убит.

    Сейчас муж и жена находятся в специальном раю для защитников дикой природы, рядом с теми, кого они спасли. Там не так, как здесь. Леопарды и гепарды со львами не ссорятся, и все могут жить вместе.


    Из комментариев к посту:

    butyagin

    Разное бывает. Но совершенно соглашусь с Вами в том, что люди, которые говорят, что "любят животных больше, чем людей", рыдают над шубами из натурального меха, но совершенно равнодушны к убийствам и насилию над людьми, меня пугают.

    oadam

    Да полно таких "нравственных калек", и Джой с Джорджем Адамсонами, кажется, были из таких. Согласно завещанию Джой, Джордж кремировал её тело и развеял пепел над могилами любимых зверей покойной супруги — львицы Эльзы и гепарда Пиппы

    podolianka

    зверям могильные памятники ставить — ненормально, по-моему.

    oadam

    podolianka

    jip_cat

    это любимый туалет туфель кошечки?

    roger1777

    Не то, чтобы прямо в тему, но была у нас ещё в советские времена достаточно известная семья Берберовых, которая содержала в домашних условиях льва.

    Сколько я помню — серьёзной трагедией всё это закончилось.

    Наверное — в том же самом раю сейчас обитают, просто на фотку не попали:))

    radova_l

    Они людей ненавидят. У меня есть знакомая, заботящаяся о кошках бездомных. Очень хорошо заботится, вкладывая свои и так не очень-то большие средства. Из ее уст часто слышу о том, какие все люди сволочи — только бы "жрать и тр**ться", и что нжен апокалипсис, чтобы стереть всех людей с лица Земли. Таке же отношение к детям — все они выродки, которые только ломают и пачкают. И человек искренне уверен, что она очень хороший человек, так как спасает животных. Ну вот я, послушав такие рассуждения из ее уст, решила для себя, что к людям, фанатично любящих животных, надо относится осторожно. Раньше мне они казались спасителями и автоматически прекрасными людьми. Это как с верой — много раз убеждалась, что глубоко верующие люди могут совершать пакости и подлости, нарушающие те самые заповеди.

    lady_gavrosh

    Да и как не помнить: в мои семь лет книга Джой Адамсон "Пятнистый сфинкс" — о гепарде Пиппе — была у меня настольной. С тех пор неровно дышу к гепардам.:)

    А ведь до прихода белого человека с его "бременем" самого понятия браконьерства у африканцев не существовало. Местные жители брали от природы ровно столько, сколько нужно было для прокорма или защиты. Масаи, правда, практиковали охоту на львов как часть мужской инициации, но и это объяснимо: масаи — кочевники-скотоводы, им надо оберегать стада от покушений.

    Белые люди вместе со своей цивилизацией принесли идеологию собственности, прибыли и — соответственно — сопутствующую ей алчность. Тогда и началось массовое истребление африканской фауны (если что — "Охотник" Джона Хантера у меня в детстве тоже был любимой книгой). Созданием заповедников, спохватившись, занялись только тогда, когда крупных животных извели почти под ноль. Но субкультура браконьерства с её правилами и мировоззрением уже была создана, и вот теперь, уже больше полувека, в африканских заповедниках идёт позиционная война: с одной стороны — защитники дикой природы, с другой — браконьеры, которые ничем другим на жизнь зарабатывать не умеют и не хотят. (Что выгоднее — гнуть спину на маниоковых посадках или завалить носорога на радость какому-нибудь озабоченному шейху? То-то).

    Супруги Адамсон — жертвы этой войны.

    Писательница и убийство-3 (+Опрос)

    16 июля, 10:46


    Мафиозный детектив


    Сначала надо рассказать про папу моей третьей героини. Это был человек очень непростой, то есть очень-очень непростой судьбы. Звали его Дэви Берман. Родился он в веселом, но незаконопослушном городе Одессе, откуда был вывезен родителями, в детском возрасте, на невеселый, но еще менее законопослушный американский Дикий Запад. В те времена организованной преступностью в США главным образом рулили выходцы из Одессы, бесшабашные бени крики, так что Дэви быстро нашел свою дорогу в жизни.

    Он начинал вожаком подростковой хулиганской шайки, потом грабил банки, сидел в тюряге, занимался подпольным букмекерством и игорным бизнесом. В общем, вспоминайте фильм «Once upon a time in America» — там всё показано.

    Трудная юность. Наш — слева.


    Нестандартный поворот сюжета в этой хрестоматийной гангстерской биографии только один. Дэви Берман очень не любил фашизм, потому что фашисты очень не любили евреев. Еще в тридцатые годы в Миннеаполисе он разгромил местное отделение пронацистского «Серебряного Легиона», использовав для этого всякие неполиткорректные методы (тут отсылаю вас к фильму «Inglourious Basterds»).

    Фашизм не прошел


    А во время войны Дэви записался добровольцем в канадскую армию (в американскую уголовников не принимали). Воевал в разведке, был орел хоть куда, но, победив Гитлера, поспешил вернуться к любимой работе.

    Он стал одним из создателей Лас-Вегаса и после убийства знаменитого Багси Сигела возглавил тамошнюю мафию. Умер при сомнительных обстоятельствах — во время ерундовой хирургической операции. Его вдова, бывшая танцовщица из бара, отказалась уступить долю в бизнесе партнерам и вскоре после этого скоропостижно скончалась от передозировки.

    Осталась двенадцатилетняя дочка Сьюзан, будущая писательница.

    Крепкие мужчины в дорогих костюмах и кричащей расцветки галстуках немедленно вынесли всё из дома, включая детские игрушки, а потом отобрали и сам дом — вообще всё. Остаток своего детства Сьюзан провела у дальних небогатых родственников.

    Это она


    Литературную славу Сьюзан Берман завоевала в 1981 году, выпустив бестселлер «Изи-стрит. Подлинная история гангстерского семейства».

    Книга была хорошо написана и показывала мир мафиозной семьи в необычном ракурсе — изнутри, глазами ребенка. К собственным воспоминаниям Сьюзан присовокупила результаты репортерских расследований. Пресса прозвала писательницу «принцессой мафии».

    Правда, в следующие двадцать лет ничего выдающегося Сьюзан больше не создала. Она была весьма эксцентричной особой, ее чудачества и фобии были притчей во языцех. Например, она отказывалась ездить по мостам. Требовала, чтобы окна в помещении были наглухо закрыты. В ресторане не прикасалась к еде, пока не придет шеф и подробно не расскажет обо всех ингредиентах. Никогда не поднималась выше третьего этажа (что в стране небоскребов должно было создавать массу проблем). В общем, ходячее учебное пособие для психиатра: папа — бандит, мама — наркоманка, детская душевная травма, все дела.

    Однако те, кто знал эту несносную женщину, терпели ее сумасбродства и очень ее любили. (Мне тоже попадались такие люди: вроде бы ужас-ужас, но горит внутри какой-то огонек, и все летят на него, как мотыльки). При том что Сьюзан была катастрофически бестолкова в практических делах и вечно сидела на мели, кто-то всегда приходил на помощь, не давал пропасть.

    В последние годы жизни ей присылал щедрые денежные переводы бывший однокурсник и миллиардер Роберт Дёрст (опытные читатели детективов, внимание!).

    А рождественским вечером 2000 года соседи Сьюзан вызвали полицию, потому что ее фокстерьер Лулу тявкал без остановки и всех замучил.

    Хозяйка лежала на полу, очень аккуратно застреленная в затылок — классическое гангстерское убийство, когда ничего личного, а просто так надо.

    Следствие установило: незадолго до смерти Сьюзан говорила подруге, что раскопала нечто очень интересное и теперь вся ее жизнь переменится. А больше следствие не установило ничего. Убийство не раскрыли. Ни исполнителя, ни заказчика (если таковой был) не нашли.

    Версий две, обе сугубо гипотетические.

    Первая заключается в том, что Берман каким-то образом сумела выйти на след отцовских денег, которые сорок три года назад увели у нее мобстеры. Это объяснило бы профессионализм убийства.

    Вторая версия связана с благодетелем Робертом Дёрстом. У того восемнадцатью годами ранее пропала жена.

    Как раз в 2000 году дело открыли вновь, и Сьюзан, хорошо знавшая обоих супругов, была вызвана на допрос к следователю. Деньги, которые высылал бывшей однокурснице миллиардер, сразу стали выглядеть подозрительно — не была ли это плата за молчание?

    Но доказательств никаких не было, и обвинений Роберту Дёрсту не предъявили.

    На этом большое журналистское расследование, написанное вскоре после смерти Сьюзан (его-то я вам в сокращенном виде и пересказал), заканчивается.

    Дальнейшее я легко выяснил через поисковик, заинтересовавшись личностью щедрого Дёрста.

    Самые интересные события его жизни были еще впереди.

    Роберт Дёрст ругается на прессу.


    Год спустя он был арестован по подозрению в убийстве и расчленении соседа. Сбежал из-под залога, скрывался от полиции. Попался в супермаркете при попытке спереть сэндвич, хотя имел при себе 37 тысяч наличными.

    Признался в убийстве соседа и в том, что распилил труп пилой. Защита (смотрите ли вы сериал «Good Wife» про американских кудесников-адвокатов?) сумела доказать, что убийство было совершено при самообороне. И присяжные — вы не поверите — Дёрста оправдали.

    В 2004 году он все-таки сел, за махинации с ценными бумагами. Получил пять лет, но через год был уже на свободе. Потом посидел еще раз. Опять недолго. Сейчас живет, не тужит. Может, еще чем-нибудь удивит. Такой вот интересный господин.

    Так кто же, по-вашему, застрелил Сьюзан Берман? Какая версия кажется вам более правдоподобной?


    Опрос #1924283 Кто убил «принцессу мафии»?

    Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 932

    ИТОГИ ОПРОСА

    Мафия 272 (29.6 %)

    Дёрст 515 (56.1 %)

    Кто-то еще 131 (14.3 %)


    Из комментариев к посту:


    saygotakamori

    Скорее мафия. Учитывая. что Дерст был настолько жаден, что спер сэндвич. он бы не стал "петь" и убил бы ее сразу, если бы захотел.


    matsam

    Про Дэви Бермана я впервые в Лас Вегасе услышал, от экскурсовод — легендарная личность. Спасибо за замечательный пост-))))))))Убила конечно мафия, её стиль…


    niklaus_1978

    Кто-то еще..

    Мафия — не стала бы, через столько лет.

    Дерст уьбил бы сразу, а не платил бы за молчание..


    lady_gavrosh

    Делаю пять выводов

    1. Следователи лоханулись, не допросив собачку.

    2. Дёрст — прямой потомок Шуры Балаганова. Машинально спереть сэндвич, имея стокамногаденег в кармане — чисто его почерк.

    3. Дёрст — основатель идеологии распила.;)

    4. Американским адвокатам нет равных. Представить расчленение пилой как способ самообороны — это м-даа…

    Кстати, можно заказать пост про адвокатов?! Ведь в истории мировых судебных процессов были такие вершины казуистики, такие отмывания чёрных кобелей, что просто диву даёшься.

    Ну и 5. Раскопав "нечто очень интересное", будущую информационную бомбу, боже упаси протрепаться об этом кому-нибудь раньше публикации. А то ведь настучат, как пить дать!

    TO B. OR NOT TO B. - вот в чем вопрос

    17 июля, 15:10


    Сегодня Алексей Навальный стал полноправным и полноценным кандидатом в мэры. Появился маленький шанс на то, что на этот раз выборы окажутся более или менее нормальными. Вообще-то это намного важнее, чем то, кого именно выберут. Хоть бы и Собянина. Коль выберут честно — никуда не денешься: мэр.

    Но если Навальному теперь по неуклюже сфабрикованному делу влепят обвинительный приговор (неважно, с арестом или без) и тем самым выкинут из кандидатов, это будет такое гнусное бесстыдство, что останется только один выход: бойкотировать выборы.

    Завтра, 18 июля, всё решится. Посмотрим, какой приговор вынесут московским выборам — обвинительный или оправдательный.


    Из комментариев к посту:


    harpist_ka

    Не стоит рассчитывать на справедливость или хотя бы, на формальную логику. Какого разумного решения можно ждать от натасканного пса, которому скомандовали "Фас"? Все события и процессы последнего года настолько абсурдны, что любой бред уже воспринимается как норма и никого не удивляет. Даже если судья приговорит Навального к сожжению на костре, наши "верные" СМИ, будут говорить, что так и надо и всё правильно.


    wakesurfer

    "Завтра, 18 июля, всё решится."

    Решение уже давно есть, завтра его просто зачитают.

    Пожизненное лишение выборов

    18 июля, 12:47


    — вот что означает приговор не только для Навального, но для всех, кто допускал возможность изменения системы через выборы. Пока жив путинский режим, выборов не будет. Ответ на вопрос «to b. or not to b.» (бойкотировать или не бойкотировать) получен. На другие вопросы тоже.

    У меня сегодня обычный московский день с кучей обычных московских дел. Придется отменять.

    Увидимся вечером.


    (Перепост из моего FB)


    Из комментариев к посту:

    petr_leycans

    Пока жив путинский режим,

    Вы конечно ВЕЛИКИЙ писатель, но скажите проще, без эзопоского языка

    пока жив путин


    oadam

    ГШ может и поспешил, ибо тут интересная ситуация вырисовывается. Приговор в законную силу не вступил. 10 дней на написание приговора судьей. Плюс 10 дней на обжалование. Плюс 30 дней на рассмотрение кассации областным судом.

    Считаем: 18.07 + 10 дней = 28.07 + 10 дней = 07.08 + 30 дней = 7 сентября

    День выборов мэра Москвы — 8 сентября (при этом за пять дней до дня голосования избирком не может снять кандидата с выборов).

    Так что не спешите заявлять о бойкотировании выборов — Навальный вполне может в них поучаствовать, если приговор не вступит в законную силу до 3 сентября


    asha_chokerbali

    Цитата из mk.ru:

    Предвыборный штаб Алексея Навального снимает своего кандидата с выборов мэра Москвы, как сообщал ранее "МК".

    "Предварительно с кандидатом было согласовано, что в случае реального срока мы не будем участвовать в выборах", — подтвердил глава штаба Навального Леонид Волков.

    По его словам, в ближайшее время представители команды Навального обратятся в Мосгоризбирком с соответствующим заявлением.


    oadam

    Так это Навальный сам себя с выборов снимает, а не избирком.

    Что может и умнО, но уже неинтересно

    Плетью обуха не перешибешь, говорите?

    19 июля, 11:51


    А вот теперь всё может измениться. Не так, как всегда, а в лучшую сторону. Оказывается, для этого достаточно, чтобы десять тысяч человек в Москве и, наверное, суммарно еще столько же по другим городам не побоялись выйти на несанкционированную акцию.

    Несомненно, что теперь Навальный становится вполне реальным претендентом на победу. Он и его команда умеют работать с людьми гораздо лучше, чем кислые собянинцы. И мы все Навальному чем можем поможем — от души и на всю катушку.


    Дальше такие варианты:

    Вариант 1. Навальному дают поагитировать и, испугавшись его рейтинга, сажают перед выборами.

    Результат: В Москве будет бунт.

    Вариант 2. На выборах происходит обычный чуровский мухлеж с каруселями, вбросами и обсчетами.

    Результат: В Москве будет бунт.

    Вариант 3. Навального приходится пустить в мэры.

    Результат: Перестройка-2.

    Вариант 4. Собянин побеждает в упорной, но честной борьбе.

    Результат: Правила управления все равно меняются. То есть опять-таки Перестройка-2.


    Меня радует не победа оппозиции над реакцией — хватит уже называться «оппозицией». Как кто-то недавно хорошо сказал: «Мы просто здесь живем».

    Меня радует победа разума над тупостью.


    Значит, снова есть надежда?


    Из комментариев к посту:


    oadam

    Вариант 5. Собянин побеждает, Навальный получает условно и штраф, и дальше критиканствует в пределах дозволенного

    Результат: Ничего не меняется

    Если у Кремля хватить ума просчитать на полшага вперед, не сажать Навального, и не превращать его в икону оппозиции. А оставить Навального в том качестве, в каком он есть — болтуна, с не очень чистым криминальным прошлым


    wild_boris

    "…При этом говорить о какой-то единой стратегии "власти" давно нельзя. Нет уже давно никакой "власти" как единого целого. Есть отдельно Бастрыкин со своими следователями. Есть Володин со своими телеканалами. Есть сильные губеры, типа Собянина или Полтавченко. Есть Сергей Иванов. Есть Игорь Иванович Сечин, который в основном сконцентрирован на деньгах, но иногда и политикой интересуется. Есть другие путинские друзья, типа Ковальчуков-Роттенбергов-Тимченко. Есть, в конце концов, еще и Медведев со своей командой (хоть они сейчас и не в фаворе). И т. д. Никто из них друг другу не подчиняется, все ходят к Путину напрямую, и каждый лоббирует что-то свое. А окончательные решения по каждому из вопросов принимает только один человек — 60-летний злобный старикан-мафиози, понимающий, что спокойной старости у него уже по-любому не будет, и вследствие этого ненавидящий весь мир, включая собственную жену и детей. Поэтому пытаться увидеть какой-то единый смысл в действиях власти (вот, мол, Навального зарегистрировали, наверное, теперь не посадят, и т. д.), как это пытались сделать в последние несколько дней разнообразные аналитики — совершенно бессмысленно.

    Один предложил зарегистрировать — Путин сказал, хорошо, давайте. Второй — всех посадить, Путин и с ним согласился. И так далее…." http://shmelev.livejournal.com/110353.html


    maestros_bay

    Никогда не пишу в вашем блоге. Считаю себя недостойным говорить в почтенном собрании.

    А сейчас напишу.

    Не тешьте себя иллюзией. Никто никого там не пугался. Особенно- после того, как вышло аж 10 тыщ человек. Им все так же насрать и они все так же не боятся.

    Это просто часть ИХ плана.

    Какого- вопрос. Варианты есть. Бритва Оккама говорит нам, что самый правильный вариант- это всегда самый простой.

    Самый просто- легитимизация этого варварского приговора путем мелких подачек. Чтобы не говорили, что наш советский суд не объективен.

    ТАкже возможно- последняя проверка Алексея на слабину. Последняя возможность покаятся, образумится. Или как минимум- смыться отсюда. Ходорковскому тоже ведь такой шанс давали.


    nord_point

    Когда происходят подобные вещи, все происходящее воспринимается на эмоциях, но нельзя забывать и "трезвый расчет" — и смотреть на ситуацию беспристрастно и трезво мыслить. Сравнение с примерами из истории очень кстати.

    1. Роль денег и состояния экономики — первостепенная. Пока у людей есть деньги, работа, стимулов выходить крайне мало. Это касается многих стран, России в том числе. Ну а деньги есть, и государство в Москве старается их выдавать населению, чтоб оно по-спокойней было. Социальные карты — яркий пример выдачи денег населению. В регионах, куда деньги зачастую не доходят или не посылаются, все гораздо неспокойней, и там как мы видим происходят волнения. Но опять же, люди — достаточно эмоциональные и часто высказывают недовольство не против государства, что оно не может обеспечить нормальный порядок в стране, а против каких-нибудь приезжих других национальностей. Но если завтра грянет финансовый кризис, то количество выходящих на улицы резко вырастет. Можно провести аналогию с событиями столетней давности. До первой мировой люди в стране жили прекрасно, единственно лишь царь своим странным поведением вызывал опасения, но почти никому не приходило в голову подстраховаться и как-нибудь добиться отречения царя, чтоб не набедокурил. Хорошо живем — и отлично, зачем что-то менять? Ну и сейчас примерно то же, неизвестно что будет, но мало кто задумывается над тем что будет, сейчас все более-менее, а это главное.

    2. Нынешний строй в стране — в общем и целом монархический, как ведется на Руси со времен окончания татаро-монгольского нашествия. В те времена это было безусловно оправдано — надо было объединиться, дать захватчикам бой. Сегодня же ситуация несколько другая, излишне говорить, что монархический строй устарел, тем более, что на Западе уже его давным-давно нет.

    Альтернатива монархии — партийное управление. Но тут есть важный момент. В партии должны быть народные

    избранники, а не люди весьма оторванные от народа, как это сейчас. А для того, чтобы туда попали реальные избранники, а не проходимцы, нужно РАБОТАТЬ. Во-первых, нужно объединяться, как это делают западноевропейские народы. Объединяться в коммуны/общины/комьюнити (по территориальному признаку), в профсоюзы, в бизнес сообщества, везде где это можно и нужно. Ну и серьезно подойти к этому вопросу, жестко следить за тем, что лидеры этих сообществ действительно являются представителями интересов. Когда же будет эта связь между лидерами и членами сообществ, то есть избранники будут действительно представлять интересы своих коллективов, и, что важнее, люди будут уверены, что они действительно представляют их интересы, то лидеры смогут собраться и в свою очередь выбрать лидеров из своих рядов, определить стратегии и планы по своим действиям в масштабе страны.

    У других народов стремление к самоорганизации больше, чем у нас, поэтому там это как-то быстрее происходит, мы же пока не спешим с этим, но необходимость в объединениях все больше и больше осознаем. Яркий пример с недавней реформой науки — когда ученых поставили перед фактом преобразований, они задумались — а не стоит ли объединиться в какие-то хорошо функционирующие независимые организации, чтобы отстаивать свои реальные интересы. Я могу ошибаться, но на момент реформы там был определенный бардак с организацией. Так в общем и везде. Чтоб такого не было — надо работать, выбирать реальных представителей, следить за ними, что она делают, менять если надо, а не ругать и ничего не делать.

    Только тогда что-то может получиться.

    3. Не надо свои успехи переоценивать. Навальный совершает кучу ошибок в своей деятельности, зачастую даже

    на улицах слышишь подтверждения своим соображениям. Откуда эта фотография кандидата в мэры? Кто такое мог посоветовать?. Мэр на мой взгляд должен чаще обращаться к избирателям, хотя бы через представителей, чтобы донести до них свои идеи, и узнать о их проблемах, пообещать выполнение того, чего он может сделать. Только при установлении такой связи люди будут готовы не только проголосовать, но и выйти на митинг за человека. Правительство не сильно скрывает тот факт, что Навального используют так же, как Прохорова на президентских выборах — чтобы народ больше верил в реальность выборов. В конечном результате мало кто сомневается — слишком велик авторитет Собянина как мэра, неопытность Навального, наличие кучи средств для фальсификаций на худой конец. Единственный плюс — то, что народ больше интересуется политикой, то что тех, кому все равно, становится меньше, люди начинают лучше понимать, что происходит в стране и как это менять. Хотя я не исключаю факт, что при корректировке своей кампании Навальный действительно может стать реальным кандидатом, способным бороться за пост.

    «Секретики» из прошлого

    24 июля, 11:51


    Я, как все нормальные люди, обожаю клады. Регулярно читаю кладоискательский журнал «Родная старина», где фанаты металлодетектора рассказывают о том, как нашли под слоем дерна старинный амулет или откопали горшок с «чешуйками». Но вообще-то я не такие находки люблю. Меня интригуют настоящие клады — те, которые спрятаны в тайниках. Материальная ценность значения не имеет. Мне интересна не «сумма прописью», а то, что в тайнике законсервировано другое время. Видели, наверное, дурацкий сувенир: консервную банку с надписью «Воздух Парижа» или «Воздух Венеции»? Так вот в тайнике заперт воздух иной эпохи.

    Меня не особенно волнуют тайники древние: пирамиды, курганы, сокровища инков или скифов. Потому что это — про людей, жизнь которых слишком уж далеко. Я про нее мало что знаю, я ее не чувствую. А про тех, кто жил двумя, тремя, пятью поколениями раньше, я знаю почти всё. Они для меня как родственники. Я даже определил хронологические рамки своего интереса: меня привлекают эпохи, которые были сфотографированы. Всё, что раньше, какое-то ненастоящее. (Впрочем, про это я здесь уже, кажется, писал).


    Вот три клада, от которых у меня замирает сердце.

    Про первый, обнаруженный года полтора назад, у нас говорили и писали довольно много.

    В Питере затеяли ремонт бывшего особняка Нарышкиных-Трубецких и между перекрытиями вскрыли потайную комнатку площадью 6 квадратных метров. Нашли сорок мешков с фамильным серебром Нарышкиных, несколько тысяч единиц. Каждый предмет обернут в газеты 1917 года.

    Кажется, потом за границей кто-то из Нарышкиных предъявил на клад права — толком не помню. Мне, честно говоря, неинтересно, что со всеми этими центнерами серебра стало. Оно, должно быть, стоит много мильонов, но газеты, в которые был завернут драгметалл, волнуют меня не меньше, чем все эти супницы, половники и кольца для салфеток. А больше всего хотелось бы побывать в раскупоренной комнате…


    Про второй клад, совершенно незнаменитый (не думаю, что про него вообще узнала пресса), мне рассказал один «чердачник». Есть такая категория кладоискателей, они специализируются по старым домам, предназначенным на слом. Эта находка по ценности не идет ни в какое сравнение с нарышкинским сокровищем, но она взволновала меня еще больше.

    Простукивая стены обреченного особняка, мой «чердачник» понял, что под штукатуркой пустота. Проделал дыру и нашел большую замурованную кладовку, где в Гражданскую войну московская семья среднего достатка спрятала свои пожитки. Никакого злата-серебра. Обычная посуда, граммофон с пластинками, велосипед, швейная машинка, шубы, обувь, одежда, всякий домашний скарб.

    Что-то из вещей «чердачник» оставил себе или раздарил, что-то разнес по антикварным магазинам, не шибко при этом обогатившись. Но меня просто трясет от зависти, когда я представляю: вот он светит фонариком в черную дыру, и луч выхватывает из тьмы фрагменты ушедшей жизни. Сбегая из голодной Москвы куда-нибудь на хлебную Украину или в сытную Сибирь, хозяева, конечно же, рассчитывали вскоре вернуться, потому что ну сколько может продержаться эта нелепая советская власть?

    Никто не вернулся, всё на свете переменилось и перевернулось вверх тормашками — но только не здесь. Вещи на месте, ждут владельцев.


    Про третий тайник, самый чудной из всех, я прочитал в британской газете «Телеграф».

    Умерла одна старая-престарая француженка. Разбираясь в ее наследстве, душеприказчики выяснили, что за ней среди прочего имущества числится квартира в девятом округе Парижа, между Оперой и площадью Пигаль. Вскрыли дверь — и ахнули.

    Из этой квартиры в июне 1940 года хозяйка бежала от немцев. И больше ни разу не переступила порога. Здесь с тех пор вообще никто не бывал. Плата исправно вносилась, так что претензий ни у кого не возникло. Почему женщина сюда не вернулась — бог весть. Может быть, не хотела ворошить какие-то тяжелые воспоминания.

    Прессу больше всего заинтересовала висевшая на стене картина Джованни Болдини, впоследствии проданная на аукционе за два с лишним миллиона евро. А по-моему, эка невидаль — картина.

    Вы лучше загляните в эту хронодору — и попадете прямо в тот самый день, когда боши шли на Париж, и времени оставалось очень мало, только прихватить самое необходимое. Мгновение застыло, как муха в янтаре. Лишь слегка припорошилось пылью.

    За окнами ходили немецкие облавы, потом немцев гоняли резистанты, потом из транзисторных приемников пела Эдит Пиаф; сменилось десять поколений автомобилей, люди стали летать в космос, рухнул Железный Занавес, произошло сто тысяч самых разных событий. А тут хайлайтом и главным ивентом было, допустим, явление случайно забредшего мышонка. Пробежал по паркету, понял, что подхарчиться нечем — и время опять замерло.


    Знаете, я вдруг вспомнил, что тоже оставил потомкам тайник.

    Во времена моего раннего детства была такая мода — закапывать «секретики». Мне она ужасно нравилась. Мои друзья уже переросли эту игру, а я всё что-то закапывал, откапывал, перепрятывал. И когда мы переезжали из Оболенского переулка в далекие, как другая галактика, Кузьминки, я почему-то решил оставить на старом месте всем «секретикам» «секретик». В жестяную коробку из-под новогоднего подарка (космическая ракета, улыбающийся месяц, кремлевская башня) я сложил массу ценных вещей. Там был синий стеклянный шарик, сверкающий пятачок 1961 года, оловянный пулеметчик и целая коллекция разноцветного «золотца» — красивой фольги от винных бутылок, которые мне давала дружественная продавщица из соседней рюмочной.

    Вот найдут мой «секретик» через пятьсот лет археологи и сломают себе голову, что это за таинственный набор артефактов.


    Из комментариев к посту:

    justfedja

    Прочитал в интервью с одним бывалым "чердачником", что в любом доме массовой застройки есть 1–2 навсегда покинутые квартиры. Куда девались хозяева — неизвестно, почему никто не претендует — тайна. Такие квартиры знают местные участковые через работников ЕИРКЦ (куча неоплаченных счетов), они же первые туда и наведываются, вынося всё мало-мальски ценное, когда дому приходит конец. Редко, когда "чердачники" или наблюдательные/авантюрные соседи обгоняют конкурентов из МВД.

    Такие квартиры обычно вскрываются, когда дом, старая постройка или пятиэтажка, идут под снос. Чердачник рассказывал что кажется, будто входишь в мир 60-х или 70-х: обои, мебель, техника. Люди как будто только что вышли.

    Да что говорить, у самого в подъезде из 9 квартир 5 — коммунальные. В двух квартирах хозяева комнат пропали 10–15 лет назад, никто не претендует. Одну вскрыли соседи, вычистили всё съестное, чтобы остановить вал тараканов, и снова заперли. Во второй… Во второй всё ещё интереснее.

    …Во второй был применён на практике постулат Воланда: "… только квартирный вопрос их испортил".

    Трёхкомнатная квартира, в каждой комнате — свой хозяин. В одной — старушка, в другой — дядя-работяга, водитель грузовика, в третьей — бывший "афганец". А дальше в лихие 90-е (или в ранние 2000-е, уж не знаю точно), "афганец" пропал. Пропал и всё, и никто его судьбой не интересовался, были у него родственники или нет — не знаю. В общем, стояла комната закрытая. А несколько лет спустя водитель разводится с женой: "прости, но моё сердце отдано другой", но только более разговорным языком. Жена откуда-то из провинции, возвращаться ей некуда. Проблема.

    В общем, вскрыл водитель нехитрый замок на закрытой двери, переселилась туда его бывшая, долги по коммуналке они как-то оплатили, и теперь так и живут: старушка, водитель с новой и отдельно от них старая жена. А что счета за кварплату приходят на другое имя, так кто же проверять будет…


    unclesasha

    Я знаю, где зарыт клад.

    В июле 1915 года при наступлении немцев было принудительно и спешно эвакуировано русское население Холмской губернии. Точнее, жителей выгоняли, деревни и поля сжигали.

    Мой прадед, священник села Колеховицы, уехал на одной повозке, закопав всё, что смог. Как рассказывал с его слов дед, в основном посуду и, что запомнилось, бутылку шампанского. Дескать, вернуться после войны и выпьют на радостях. Но потом эти территории отошли к Польше и никто не вернулся.


    tanya_kupchino

    Сколько новых слов я из поста узнала: резистант, хайлайт, ивент, хронодора какая-то..)) А "секретиками" мы, девочки, называли немного другое. Выкапывалась ямка в земле, на фольгу от конфеты или шоколадки клали бусинку, красивую пуговицу или цветные камушки. Вся эта красота накрывалась выпуклым бутылочным стеклом. Закапывалась. Потом мальчишки откапывали и давали приз лучшей "витрине-секретику".

    "Воздух эпохи" тоже люблю понюхать. Подростками, когда ещё и в помине не было готов и эмо, любили гулять по питерским кладбищам. Не пафосным, вроде Лавры или Волковского, а где-нибудь на Митрофаньевском или Смоленском. Там в склепах было интересно посидеть, покурить, подумать о вечном. Правда иногда к "воздуху эпохи" присоединялись вполне себе современные ароматы)) Впрочем, как и в любом заброшенном доме.

    Ещё любили в школьные годы гулять в Александровском парке в Царском селе. Он и сейчас-то не сильно обихожен (не то что парадный Екатерининский), а уж 20 лет назад там столько всего интересного было. Все эти развалины многочисленные были облазаны, найден домик, где Екатерина с Потёмкиным встречалась. Находили в развалинах кругляши ржавые, потрём — что-то непонятное написано, и бросаем. Дураки! Это ж наверняка монетки старинные были.

    В Александровский дворец, откуда царская семья отправилась в ссылку, можно было залезть с чёрного хода или через подвал. Часть дворца занимало какое-то учреждение, а многие комнаты пустовали. Бродишь по ним в полумраке и аж мурашки по телу. Думаешь, вот здесь Николай в окно смотрел, А здесь принцессы танцевали. Ой, надеюсь, никто из прежних сторожей и хранителей Александровского дворца не прочитает это. Хотя срок давности моего преступления уже прошёл)))


    chereisky

    Вы немножко рисковали, залезая в Александровский дворец. "Какое-то учреждение" на самом деле было военно-морским институтом, и весь дворец находился в их распоряжении. Хорошо, что им не разрешалось выставлять внешние караулы, чтобы не смущать господ интуристов, а то попались бы — показали бы они вам принцессинские танцы…


    tanya_kupchino

    Точно, там же карты какие-то были и фото морских просторов. Это мы через окна видели. Но комнаты, занятые учреждением, были закрыты и мы туда не совались. Даже и не посягали на папки и карты эти.

    Мы обходили дворец с обратной стороны, где пруд. Между прудом и дворцом был забор, в заборе (как водится дыры), через которые мы и проникали. Охраны никакой не было, по крайней мере видели только вахтёршу при главном входе. Но мы ходили тихо, как мышки. Да и дворец огромный. Кто бы нас услышал на другом конце.

    А насчёт интуристов…Александровский дворец и сейчас-то не весь ещё отреставрирован. Тогда же он такой обшарпанный стоял! Мрак и запустение((На крыльце аж деревья сквозь гранит и мрамор росли. Да туда не наши не импортные туристы особо и не ходили. Полузаброшенный и парк, и дворец был. Но тем он нас и привлекал.


    chereisky

    Среди западных туристов, в обязательную программу которых входило посещение Пушкина, бывали и такие, кто знал об Александровском дворце как о последней резиденции царской семьи. Они-то и норовили как-нибудь поглядеть на него хотя бы снаружи, хотя экскурсоводам давались специальные наставления по отговариванию таких любителей истории — "да что это вообще за дворец, да нечего там смотреть, и вообще все вокруг на ремонте, только ноги переломаете". Я это знаю по воспоминаниям участников форума www.alexanderpalace.org.


    pyzhik_chizhik

    У меня почти такие же отношения с Печерской Лаврой. Когда она была советским музеем, через парадные ворота в неё заходили туристы по билетам. Но я была девочкой местной и догадывалась, что, раз на территории Лвры в старых кельях есть коммуналки и художественные мастерские, их обитатели, наверняка обходятся без билетов. И давольно быстро сообразила, через какие калитки и лазейки туда можно проникать. А там уж можно изобразить из себя туристку и с экскурсией ходить по храмам и пещерам. Сколько уроков там было пропущенно и получено:).


    tanya_kupchino

    Надо же, коммуналки в кельях. У нас по местным каналам недавно были репортажи о людях, которые живут на территории Петропавловской крепости и Петергофского парка. В таких старых обветшалых домах, в коммунальных квартирах. Вот уж у кого запаха эпох с самого утра до вечера. Я им даже завидую. Корреспондент спрашивал: " А если бы были приличные условия проживания и отдельные квартиры, переехали бы отсюда? Всё-таки туристы ходят, мешают, шумят". Так жильцы сказали: "Ни за что!")


    pyzhik_chizhik

    Да, я хорошо помню — были коммуналки. Правда, кельи конца 19 века, это уже вполне, по современным меркам, обычные комнаты. Но, по тогдашним меркам — тесные. Интересно, что там сейчас? Может быть, опять живут монахи?

    В Сиднее тоже есть похожее место — Рокс. Там небольшие каменные дома, которые построили каторжане из песчанника (на камнях следы от их кирок). Во многих из них и сейчас живёт городская беднота на гос. пособии. А место самое в городе занятное для туристов и этих жильцов всё пытаются выселить. Они бьются — не хотят уходить.

    Тест на объективность

    27 июля, 12:02


    Одна из самых трудных проверок на чувство справедливости: способен ли ты испытывать уважение к тому, кого очень сильно не любишь или даже ненавидишь.

    Ведь это так легко и удобно: убедить себя, что твой враг — подлая скотина и бесчестная тварь, руководствующаяся во всех своих поступках исключительно шкурными интересами.

    Особенно наглядно это общечеловеческое свойство, конечно, проявляется в период общественного и политического напряжения — вроде нынешнего.

    Любой шаг заметного деятеля из противоположного лагеря немедленно получает разоблачительную трактовку. «Он это сказал, потому что ему заплатили». «Он метит на такой-то пост». «Он просто испугался». Годятся какие угодно мотивы, но непременно низменные.

    Правило это распространяется не только на врагов, но и на союзников, с которыми нет полного единодушия. Если говорить о «нашем» лагере, то объявляется, что имярек «слился» или «расчехлился». В противоположном стане своих обычно подозревают в том, что они недостаточно твердые путинцы и тайно мечтают о воцарении Медведева. (Степень идиотизма в обоих случаях примерно равна).

    В последнем номере «Афиши» напечатан наш с Михаилом Шишкиным диалог, где я говорю очень несвоевременные вещи о необходимости — несмотря ни на что — гражданского диалога. (Я обязательно потом размещу здесь, в блоге, эту длинную беседу, просто я обещал, что дам журналу вывеситься первому).

    Вопрос, который я хочу поставить перед вами сейчас, косвенно с этой темой связан.


    Есть ли среди тех, кто из-за несовпадения политических позиций или по иной причине вам ужасно не нравится, личности, которым вы не можете отказать в определенном уважении, кому отдаете должное?


    В числе симпатичных мне людей много имен, которые, на мой взгляд, должны вызывать уважение даже у заклятых врагов. (Хотя, может быть, я и ошибаюсь). Нет, ну правда. По-моему, трудно не уважать Ходорковского, который не гнется и не ломается. Трудно не уважать Навального, который за убеждения готов сесть в тюрьму, пожертвовать семейным счастьем (а там ох есть чем жертвовать). Трудно не уважать 86-летнюю Людмилу Алексееву, которая уже еле ходит, но продолжает биться за права человека. Не представляю, как можно не уважать Иру Ясину, которая уже и не ходит, однако тянет воз за сотню здоровых.

    Ладно, я увлекся. Своих хвалить легко и приятно.

    С чужими будет тяжелее.

    И все-таки попробую.


    Первым на ум приходит Петр Столыпин.

    Это явный враг идей, которые я считаю правильными. Столыпинский вагон, столыпинский галстук, разгул реакции, разгон парламента. Но даже среди люто ненавидевших Петра Аркадьевича революционеров я не встречал таких, кто относился бы к этой сильной и трагической фигуре без уважения.

    Или покончившие с собой путчисты 91-го года: Борис Пуго, Сергей Ахромеев.

    Пока были живы, они мне казались исчадиями ада. Но как не уважать людей, для которых поражение страшнее смерти? (И, пожалуйста, не говорите мне, что они струсили, испугались суда и так далее — иначе отправлю вас читать пост с самого начала).

    Окей, снижу градус. Приведу пример поближе и покомичней.

    Вот, скажем, у меня жуткая аллергия на Иосифа Кобзона.

    Мне его не то что даром не надо, но я еще и приплатил бы, чтобы он улетел в многолетний межпланетный полет и вернулся, когда меня на этом свете уже не будет. (Пусть бы еще взял с собой в космонавты кучу других звезд телеэкрана — список я подготовлю). Но я никогда не забуду, как в ужасные дни «Норд-Оста» Кобзон четыре раза ходил к террористам и спас от гибели несколько человек.

    Ладно, пусть не улетает на Марс, я потерплю.

    В общем, вы поняли, о чем я.


    Так есть у вас антагонисты и аллергены, которых вы, пусть нехотя, но уважаете? Предупреждаю: вам будет трудно.


    Из комментариев к посту:

    hakeemrus

    Для меня — это, однозначно, вы господин Акунин. Я восхищаюсь вами как писателем, но не могу понять, как человек, который в своих книгах так живописно и обличающе описывает либералов и революционеров, который борется с ними всеми методами и способами руками своих героев — в реальной жизни серьёзно поддерживает современных креаклов.

    Но, какими бы целями вы не руководствовались, писатель вы гениальный!

    oadam

    а, мы поняли о чём Вы. Еврей Кобзон в вышиванке и в парике, на фоне Софии Киевской.

    Вы не любите Украину, Вам этого не понять

    leokondrat

    Нету таких, которые не заслуживали бы уважения

    a_shkolnikov

    Интересно, что вы несколько раз уже говорили, что черта нормального развития событий или пройдена или вот-вот будет пройдена. Но теперь активно зовете к диалогу…

    borisakunin

    Думаю о том, как нам всем вместе тут уживаться после войны…

    oudish

    Борис!

    Алексей Романов из серии "Смерть на брудершафт" (кстати, блистательной, не хуже, чем про Фандорина) и Алексей Октябрьский (Романов) из книг "Шпионский роман" и "Квест" это одно и то же лицо или нет?!!

    ivnoskova

    Я не ГШ, но ответ будет — да. Это уже неоднократно обсуждалось довольно-таки давно.

    Обсуждалось здесь. Было приведено много аргументов. Так что 99.9 % — это он. Не пишу!00 %, потому что сам ГШ в романах это не упоминает. Но ведь даже генетический тест дает не более 99,9 % вероятности)))

    Я позволила себе ответить на ваш вопрос, во-первых, потому, что ГШ отвечает на вопросы только в почтовом ящике, а во-вторых, потому что это действительно обсуждалось здесь и довольно-таки давно, притом в комментариях, что затрудняет поиск.

    Разговор беллетриста с писателем

    30 июля, 11:44


    В последнем номере журнала «Афиша» опубликован наш с Михаилом Шишкиным диалог на всегдашнюю русскую тему.

    Мы с Мишей знаем друг друга тридцать лет и три года. Он уже тогда, в восемнадцать, был серьезным писателем, а я начал писать только в сорок — и то в основном беллетристику.

    Привожу здесь нашу длинную беседу полностью, только прибавил несколько картинок, чтоб не слишком давил сплошной массив текста.


    Это писатель Михаил Шишкин:


    А это я:

    Как положено беллетристу, предаюсь мечтаниям.


    М.Ш.

    Дорогой Гриша! Давай же объяснимся в любви к монструозному отечеству и зададим друг другу вопросы. Например, почему Бродский так и не вернулся в Россию? Или: не бегут ли и у тебя мурашки, когда читаешь в завещании Гоголя: «Соотечественники! страшно!» Хотя, разумеется, все вопросы на свете — риторические. И тем не менее.

    Вот, например, задачка, задаваемая судьбой каждому, кого черт догадал родиться в России с умом и талантом. Дано: Россия — прекрасная страна для подлецов или для героических борцов с подлостью. Для «нормальной» достойной жизни эта империя не предусмотрена. Если ты по натуре своей не герой и не подлец, а хочешь только прожить жизнь достойно, зарабатывая честным трудом на семью, то у тебя все равно нет выбора: каждый день подталкивает тебя или к одним, или к другим. Не хочешь быть подлецом вместе со всеми — становись трагическим борцом, готовым пожертвовать всем, в том числе и семьей, ради борьбы. Не хочешь быть героем и сгинуть в тюрьме или чтобы тебя забили насмерть в подъезде — пристраивайся к подлецам.

    Не задаю вопрос: как же так получилось? На него есть дюжины ответов — и про варягов, и про татар, и про географию с климатом, и про не очень удачно, по Чаадаеву, выбранное христианство, и тд. и тп. Уверен, что прочитаю обо всем этом в твоей «Истории государства российского», на которую сподвигли тебя исторические родные музы, бессмысленные и беспощадные. Задам вопрос вопросов: что делать? Что делать сегодня, если, с одной стороны, не хочешь становиться частью криминальной структуры — а все государство и вся жизнь в России стала огромной криминальной структурой, и если, с другой стороны, не хочешь идти в революцию?


    Г.Ч.

    Отличный вопрос «Что делать?» Давай про это. Не догоним, так хоть согреемся. Ответить на него гораздо труднее, чем на второй сакраментальный русский вопрос «Кто виноват?» Тут-то всем всё абсолютно ясно. Нам — что виноват Путин. Им — что виноваты мы. На самом-то деле, как мне кажется, виновата давняя раздвоенность отечества, о которой ты, в частности, писал в недавней статье для «Нью Репаблик», объясняя азы российской истории американским читателям.

    В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждуют между собой. (Чтоб он провалился, византийский орел с двумя головами — шизофренический символ, выбранный Иоанном Третьим в качестве герба нашего государства).

    Есть Мы и есть Они.

    У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров.

    У Них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин.

    Так в Их глазах выглядим Мы

    (Журнал «Крокодил». 1953; http://atlanko.livejournal.com/ 2013).


    А такими Нам представляются Они (Картины Васи Ложкина)


    Друг друга представители двух наций распознают с первого взгляда и в ту же секунду испытывают приступ острой неприязни. Нам не нравится в Них всё: как Они выглядят, разговаривают, держатся, радуются и горюют, одеваются и раздеваются. Нас тошнит от их любимых певцов, фильмов и телепередач. Они платят Нам той же монетой, и еще с переплатой.

    Помимо Нас и Них есть просто люди, которые составляют большинство населения — и Мы с Ними постоянно пытаемся перетянуть это нирыбанимясо на свою сторону, приобщить к своим ценностям.

    Вот что, по-твоему, делать с этой реальностью? Поубивать друг друга?


    М.Ш.

    Мне кажется, ты не совсем там проводишь границу. Это я про Мы и Они. Большинство населения вовсе не между нами. Оно, увы, с Ними. Дело тут вот в чем. Мину под русский ковчег заложил Петр. Он, собственно, хотел лишь модернизировать армию для войны с Европой, воспользоваться ее же современными военными технологиями и позвал с Запада Gastarbeiter, а приехали люди. Они привезли с собой слова. В словах затаились неизвестные дотоле в отечестве идеи: свобода, республика, парламент, права личности, человеческое достоинство.

    За несколько поколений слова сделали главную русскую революцию: превратили нацию в сиамских близнецов, тело одно, а головы больше не понимают друг друга. Современные технологии в любую эпоху требуют образования, образование неминуемо влечет за собой понятие о свободе личности. Так в России появилась интеллигенция, или назови нас как хочешь: креаклы, западники, очкарики, не имеет значения.

    С тех пор в России сосуществуют два народа, говорящих по-русски, но ментально друг другу противопоставленных. Одна голова напичкана европейским образованием, либеральными идеями и представлениями, что Россия принадлежит общечеловеческой цивилизации. Эта голова не хочет жить при патриархальной диктатуре, требует себе свобод, прав и уважения достоинства. У другой головы свой, все еще средневековый, образ мира: святая Русь — это остров, окруженный океаном врагов, и только Отец в Кремле может спасти страну. Вот это Мы и Они.

    А правительство — это такой намордник. Он спасает нас от Пугачева, города и человека. Именно это имел в виду Пушкин под «единственным европейцем». В феврале 17-го намордник сняли. Что получилось — расхлебываем до сих пор. Это, кстати, главный аргумент тех, кто согласен с тем, что лучше терпеть намордник, чем беспредел на улицах. Страх. Страх перед сиамским братаном.

    Мне кажется, этот страх и парализует «протестное» движение в России.

    Средство есть только одно, проверенное. Информация. Просвещение. Смягчение нравов. Свободное слово. Но именно информационный поток пытаются перекрыть, как течь в корабле. Прямо по методу Мюнхаузена — затыкая телепробоину попсой.

    Но я все-таки оптимист. Тогда, в 17-м, первую попытку русской демократии сорвала война. Вторая, в начале 90-х, была обречена, потому что рабы, на которых свалилась с неба воля — никудышная опора для гражданского общества. Теперь, спустя двадцать лет, появился целый слой общества, готовый жить при демократии. И я верю, что свободная информация может менять людей, Их делать Нами. Так что у третьей попытки русской демократии есть хоть какие-то шансы. И тогда можно будет безбоязненно снять намордник. Или нет?


    Г.Ч.

    У меня несколько иное впечатление от российского исторического процесса, и переломом я считаю не эпоху Петра, а эпоху Александра Первого, который отменил телесные наказания для дворянства и тем самым открыл ворота для развития ЧСД, чувства собственного достоинства.

    Метафора про тело и две головы мне нравится, но только я не думаю, что Их голове Тело внимает охотнее. Просто Они исторически старше Нас. Они были здесь всегда, сколько существует Россия. А Наши на протяжении первого тысячелетия Руси светились редко, и голос их был слаб. Некоторые — окольничий Адашев, Новикóв, Радищев — пытались участвовать в тогдашней общественно-политической жизни, но сгорали, как свечки. Потому что у власти всегда плотной кучей стояли Они и бдительно охраняли свои интересы.

    Сословием, а затем классом и позднее нацией внутри нации Мы стали только, начиная с пушкинских времен. Два мощных стимулятора — любовь к образованию и развитое ЧСД — довольно быстро уравняли Наши и Их силы, и с 14 декабря 1825 года две России находятся в состоянии вечной войны — обычно холодной, но иногда и настоящей.

    Было всё: и террор с обеих сторон, и революции, и гражданская война, и массовые репрессии. К власти приходили то приверженцы нашей России — и тогда происходили реформы, то сторонники той России — и тогда наступала реакция.

    Один раз, в очередной раз победив, Они попытались истребить Наших полностью и сделать Россию страной однородной, но на месте старого образованного класса вырос новый — и стал ненавидеть Их с прежней страстью.

    Главная проблема мне видится в том, что ненависть эта никуда не девается. Вот и сейчас она разгорается с новой силой. Власть у Них, они лишают Нас голоса, профессии, свободы. А Мы им грозим: погодите, мол, будет и на Нашей улице праздник. Конечно, будет, куда он денется. Но вражда двух голов на этом не закончится. И на следующем этапе всё отыграется обратно.

    Как этого избежать? Как примирить две головы или хотя бы приучить их не грызть друг друга? Вот о чем я в последнее время думаю.

    Ведь твоей «информационной свободой» Их, Тех, не переделаешь. Они располагают информацией не меньше, чем мы с тобой.

    Могут две российские головы договориться, или это утопия? Если могут, то как?


    М.Ш.

    Кажется, в этом мы сходимся: нынешний намордник долго не продержится, ведь ни один Бокасса на свете еще не правил вечно — и вот тогда наступит момент истины. Если Их, Тех, не переделаешь, то на первых же свободных выборах они снова изберут себе новый намордник. И себе и нам.

    А что касается информации, то тут как раз все наоборот. Они судят обо всем — в том числе и о нас — только по помоям из ящика. Согласен с тобой, в одночасье никакая информация большого результата не может дать. Но вот если в течение, предположим, года, та, вторая голова будет смотреть по телевизору не то, чем сейчас затыкают пробоину в трюме, а свободные дебаты свободных людей, то кто знает, может что-то и изменится. И тогда станет возможен диалог. Раньше это называлось прекрасным словом просвещение. Другого пути я не вижу.

    А вот сделать так, чтобы наперсточники, облепившие трон, пустили свободное слово в эфир, вот это, скорее, пока утопия. Они ведь понимают только злобу, жестокость и силу. Благородство и порядочность для них — слабость лохов. Мы же через все это проходили. Они уступят только тем, кто злобнее, сильнее, подлее. То есть, чтобы победить их, нужно сперва стать ими. Хуже них. А Чехов супротив Дзержинского, давно известно, всё равно, что плотник супротив столяра…

    Так что две российских головы договориться могли бы. Но им не дают те, кто больше всего этого боится — временщики в Кремле.

    Рано или поздно, время их, конечно, кончится. Вот бы ускорить! Но как? Опять проклятые русские вопросы: как рубить головы дракону, чтобы при этом самому не становиться драконом? А мирный протест, хоть ты тресни, они не понимают. Мы — не индусы супротив англичан.

    Ну так что, исчерпал себя мирный протест? Или он еще по-настоящему и не начинался?


    Г.Ч.

    Нам с тобой видится анатомия российского общества несколько по-разному. Ты, по-моему, считаешь, что Они и Народ — это мейнстрим, а Мы — принесенная заморским ветром девиация. Может быть, в чаадаевские времена так и было. Но в современной России, по моему убеждению, Мы и Они — это именно две головы, каждая из которых пытается убедить Тело (большинство населения) в своей правоте. Принципиальная разница моей и твоей позиций в том, что твоя изначально пессимистична, а моя допускает хэппи-энд.

    Но меня сейчас занимает другое.

    Вот ты говоришь: «наперсточники, облепившие трон», «рубить головы дракону», «они понимают только злобу, жестокость и силу». Это язык войны, всё той же нескончаемой войны. Я и сам в ней активно поучаствовал. Например, придумал для двух «голов» красноречивые названия — «аристократия» (это Мы) и «арЕстократия» (это Они). То есть Они — плохие, а Мы происходим от слова «аристос», «лучшее».

    Но, знаешь, вся эта брань вдруг стала казаться мне контрпродуктивной.

    Во-первых, как-то неправильно самим объявлять себя «лучше» — это пускай потомки решают, кто был хороший, а кто плохой.

    Во-вторых, неправда, что в Их арсенале нет других средств кроме запугивания и выкручивания рук.

    И вообще всё не такое уж черно-белое.

    Среди Наших попадаются, и в немалом количестве, люди низкие и продажные; среди Них подчас встречаются люди убежденные и бескорыстные.

    Да, когда наверху Они, то правят жестко и по временам жестоко, но и Наши в статусе победителей тоже не Сахары Медовичи. Крови Наши проливали несравненно меньше (хотя в эпоху народовольцев с эсерами или в октябре девяносто третьего тоже не миндальничали). Зато Мы добирали моральным втаптыванием врагов в грязь, а иногда и прямым электоральным жульничеством, как в девяносто шестом. (Ну да, по сравнению с чуровскими выборами чубайсовские кажутся милым детским поджухиванием, но ведь в стране впервые происходили демократические выборы президента — и вышла этакая пакость).

    Поразительно, что мне понадобилось прожить на свете больше полувека, чтобы вообще об этом задуматься. Мысль вроде бы простая, но я никак не могу уместить ее в голове.

    А что если не стремиться к окончательной победе над Ними? Что если научиться как-то терпеть друг друга?

    Я понимаю, что говорю вещи в условиях разгула реакции ужасно несвоевременные, поэтому во избежание недоразумений поясню. Речь не про нынешний момент, когда Они совершенно распоясались и любое движение с Нашей стороны в сторону компромисса будет воспринято обществом как капитуляция. Конечно, удар нужно держать и выдержать. Выдержим. Видали Мы за двести лет атаки и посерьезней. Но когда Наша сила начнет прибывать, а Их сила убывать — не попробовать ли Нам, сторонникам прав личности, найти общий язык с Ними, сторонниками государственного принуждения? Не оставить ли в стороне то, что нас разъединяет, и не попытаться ли найти какие-то точки соприкосновения?

    Ты считаешь, это утопия, иллюзия? Точек соприкосновения нет вовсе?


    М.Ш.

    Терпеть? Опять терпеть?

    С кем искать точек соприкосновения? С властью? С бандитами? Это же одно и то же.

    Для того, чтобы исторически терпеть, нет больше исторического времени.

    Людям, живущим в нечеловеческих условиях сейчас, не поможет хэппи энд в далеком будущем. Ведь речь уже идет не о каком-то психологическом дискомфорте, а о вымирании в России человека как вида. Ведь в ГУЛАГ загнали не только всех нас, но и саму природу. И если люди могут приспособиться к жизни в любой тюрьме, смирившись со своим рабством, то природа — нет. Она умирает и забирает нас с собой.

    Мы ведь выросли в стране, где ничто никому не принадлежало. Это была удивительная страна рабов, и те, кто нами правил, были лишь главными рабами. А у рабов, с давних времен известно, рабское отношение ко всему: Nihil habeo, nihil curo.

    А теперь они украли природу и добивают ее. Страну сделали местом, неприспособленным для жизни. Жить в России — опасно для здоровья. И тем более для здоровья детей.

    Они живут за счет варварского разграбления природы, потому что у них все еще рабские мозги и души, не знающие чувства ответственности за будущее. Чувство ответственности за окружающий мир невозможно без свободы, без возможности проявить инициативу. Это именно то, чего был лишен советский человек — любая инициатива снизу наказывалась сверху, и именно у этого разбитого корыта мы оказались вновь.

    Экологическая катастрофа, которая уже идет полным ходом в России, не может быть остановлена без сопротивления гражданского общества, но население огромной страны, по-прежнему отчужденное и от своей земли, и от местной власти, получая ужасающую информацию о варварском уничтожении среды собственного проживания, в массе своей не способно к активному противостоянию. Тревожные известия о гибели природы на Западе ведут к активному противодействию общественности, а в России лишь усиливают всеобщее чувство безнадежности. Люди по-прежнему ощущают себя бессильными и беспомощными перед всесильным чиновником, который заботится только о своем кармане. Им остается только терпеть и вымирать. По-прежнему в стране правит психология рабов, по-прежнему в России не создана система общественного самоуправления, на котором зиждется вся западная цивилизация.

    Смертность взрослого населения России в 21 веке оказывается выше смертности в 19 веке. Из нынешнего поколения 16-летних юношей до 60 лет не доживет половина.

    Не водка убивает жителей России, но психическая угнетенность, в которую повержено население огромной страны, ощущение полного бесправия, беспомощности и безысходности перед безнаказанностью начальства, перед продажностью судов и органов правопорядка.

    Нищее население не допущено до пирога, а низкооплачиваемые работы уже заняты мигрантами. В самое ближайшее время мы увидим и уже видим, как власти путем провокаций будут переводить социальные конфликты в конфликты межэтнические. На это они мастера. Новые этнические погромы в России запланированы. «Патриотизм» — испытанный удобный способ держать рабов в повиновении. И власть будет делать все, чтобы не дать людям почувствовать себя свободными гражданами, осознающими свою ответственность за свою землю, за свою страну. Власть будет всячески усиливать отчуждение человека от своего государства, от своего города, от своей местной власти, от своей улицы. По-прежнему государство в России — главный враг народа.

    Гражданское общество не может существовать без инициативы снизу, но именно это пресекается властями в России всеми возможными и невозможными способами. Ощущение, что от тебя ничего не зависит, что тебе не дадут никогда жить достойно, что ты ничего изменить не можешь, действует на психику населения очень депрессивно. Все хотят верить в хэппи энд. Но как обеспечить достойное будущее своим детям в ближайшие годы?

    Нынешние «патриоты» сами меньше всего верят в будущее родины и обеспечивают приватное будущее потомкам за границей.

    Наша история за последние 100 лет показала, как работает принцип естественного отбора: наиболее активная и образованная часть населения последовательно элиминировалась собственным государством или эмигрировала. Остающиеся выработали в себе из поколения в поколение унизительное искусство выживания в России. Терпеть. Но это испытанное столетиями искусство выживания больше не помогает выжить. Терпеть значит вымирать.

    И опять мы возвращаемся к тому же, с чего начали. Для героев и борцов, готовых «заложить жен и детей» за правое дело, Россия — правильное место. Но что делать, если тебе важнее не сесть в тюрьму за участие в протесте, а обеспечить здоровое и достойное будущее для своих детей, и это будущее начинается сегодня, уже наступило? И если ты не хочешь терпеть и вымирать? И не хочешь искать точек соприкосновения с теми, соприкосновение с которыми вызывает рвотный рефлекс?

    Надеяться на чудо?

    Но ведь, с другой стороны, чудеса случаются. Рецепт для русского чуда только один: просвещение, доступ к свободной информации для всех.


    Г.Ч.

    Вот чем отличается беллетрист-позитивист от писателя трагического мироощущения. «У меня характер-то лучше вашего, я смирнее», — как сказал Счастливцев Несчастливцеву. По правде говоря, ничего фатально-трагического в современной российской ситуации я не вижу. Бывали времена сильно хуже, чем сейчас. Мне кажется, что рассвет недалеко, хотя перед ним тьма, как положено, еще сгустится.

    И меня больше всего занимает, что будет после рассвета. Главная цель, по-моему, не Наша победа над Ними. Главная цель — победа над двухсотлетней войной. Не знаю только, возможно ли это.

    Вот давай заглянем в недалекое будущее.

    Догниет и рухнет автократический режим, да Мы его еще и подтолкнем. К власти придут Наши. Что будет дальше?

    Наверное, Наши загонят под плинтус спецслужбистов и пересажают неправедных судей с прокурорами. Наверное, отберут нефть у «плохих» олигархов и передадут «хорошим». Введут люстрацию для слуг прежнего режима. Выкинут с Красной площади святыню той стороны. Приструнят клерикалов. Ет цетера.

    Извечные наши оппоненты на время попритихнут, будут копить обиды, как это сейчас делаем Мы, и ждать своего часа. Обязательно дождутся, если Наши будут вести себя так, как я только что описал. И всё пойдет по новой.

    Твой рецепт против этого порочного круга — просвещение и свободная информация. Я-то «за». Только сомневаюсь, что этого будет достаточно. Нам все-таки придется с Ними, с лучшими из Них, как-то договариваться об общей России, искать какую-то середину между концепцией «государство для человека» и концепцией «человек для государства». Это один из уроков, которые я для себя извлек из форсированного изучения отечественной истории.

    Но даже тебя, писателя-гуманиста и борца за мир во всем мире (как говорили во времена нашей советской молодости), я в этом сегодня убедить, кажется, не сумел. Может быть, в самом деле сейчас не время для таких разговоров.


    М.Ш.

    Ты знаешь, это напомнило мне историю, как неаполитанский король заказал Джотто изобразить свое королевство, а тот вместо пейзажа с пейзанами написал навьюченного осла, который с тоской и надеждой смотрит на другой тюк у своих ног. Осел всегда будет надеяться, что другой тюк будет полегче. Наверно, население каждого королевства, а не только неаполитанского, похоже на этого осла. И мы — такой же осел, пусть и двухголовый. Может, эта надежда на другой тюк и есть основная движущая сила истории?


    Из комментариев к посту:


    oadam

    Да, когда два русских интеллигента общаются (на кухне ли, в журнале ли "Афиша") о судьбах России, то нерусским "неинтеллигентам" лучше интеллигентно промолчать

    Да, наверное, лучше промолчать, что я думаю насчет деления своего народа на "Их", "Наших" и "Нирыбанимясо"

    al_kesta

    На сайте "Афиши" смешные комментарии на эту тему. К примеру:

    "Кому лень читать, вот краткий пересказ.

    В России исторически сложились три типа людей:

    — прекрасные, умные, просвещенные, свободолюбивые носители европейских ценностей, к ним, как не трудно догадаться, относят себя авторы

    — подлые, мелкие, злобные, тупорылые рабы, не знающие что такое свобода, это конечно Путин, те кто за него голосовали и т. д.

    — и овощи, просто овощи

    Первые и вторые постоянно воюют за право выращивать овощи. Когда побеждают рабы, в обществе царит страх, мрак, рабство, тупость и Сталин. Когда побеждают общечеловеки, наступает всеобщее благоденствие, выраженное в благоденствии и свобода, выраженная в свободе. Побеждают пока рабы, но, основываясь ни на чем, можно быть твердо уверенным в том, что, не сегодня — так завтра, общечеловек расправит плечи и кровавый режим неминуемо рухнет.

    Fin."

    ivnoskova

    Истинные причины, движущие историю планеты Земля, полагаю, люди не поймут никогда, равно как никогда не поймут причины, движущие человеком, полезные и вредные бактерии, населяющие его кишечник)))

    Но для российских людей в утешение создана специальная опция — возможность поговорить о судьбах мира)))

    i_navi

    Получается, что есть только три варианта: терпеть, сваливать или наваливать? Не понимаю только, почему так недооцениваете переливание крови, коим является денацификация? Это работает. История этому учит. Три прибалтийские республики — каков пример, под носом. В Эстонии сделали — и живут. Отработана — анкеты есть, все проверено в ФРГ. Зачем опять изобретать велосипед? Странно… Остальное — вполне вменяемо.

    alise84

    "…переломом я считаю не эпоху Петра, а эпоху Александра Первого, который отменил телесные наказания для дворянства и тем самым открыл ворота для развития ЧСД, чувства собственного достоинства." Телесные наказания для дворянства отменила Екатерина в своей "Жалованной грамоте. Неточность в фактах подрывает доверие к теориям и высказываемым взглядам. Очень жаль.

    podolianka

    да? а парфенов тоже рассказывал что Александр отменил

    alise84

    Парфенов несомненно главный источник))

    Отменила Екатерина. Павел Первый, который все делал назло покойной матушке, попытался вернуть. Это вызвало сильно недовольство дворянства. В результате бедняжка Павел был убит (естественно не только по этой причине). Одними из первых слов Александра, обращенных к подданным, согласно апокрифу были следующие: "Господа, при мне все будет как при бабушке")

    …Прямо из старинных, жестоких времён не могли бы явиться люди с тем личным достоинством и честью, что мы привыкли видеть у Пушкина, у декабристов… Для того, чтобы появились такие люди, понадобится, по меньшей мере, два "непоротых поколения"… начиная с 1762 года.

    Эйдельман Н.Я., "Твой восемнадцатый век", гл. IV

    al_kesta

    В рассматриваемом смысле делить людей на Наших и Чужих, Нас и Их — ошибка, или большое упрощение, или наивность, и опасные. Разделение такого рода проходит не между людьми, а внутри человека, оно не политического, не профессионального и никакого другого свойства — только нравственного, духовного. Понять и принять это сложно, легче навесить ярлык, но это так.

    tayra_kiyomory

    "превратили нацию в сиамских близнецов, тело одно, а головы больше не понимают друг друга"

    ГШ, пока читал Ваш пост, думал, что же мне не нравиться в ваших рассуждениях. Вот, совсем не нравиться. А прочитав эту вашу фразу: "превратили нацию в сиамских близнецов, тело одно, а головы больше не понимают друг друга", вдруг прозрел! Вот с чем не согласен!

    Да, не головы это! Не головы, а….. В общем, совсем другие части тела. Но всерьез эти…. считают себя "головами". Ну какая "голова из зав отдела экономики журнала «Коммунист» и газеты «Правда», Гайдара? А из Крошки Цахеса, что голова, что ли? И эти….. пре….. между собой и естественно, друг друга не понимают. И как понять-то когда, извините, вони много, а смысла — ноль. Скажем, Миша 2 %, обвиняет Крошку Цахеса в воровстве, а от ему: сам такой. И ведь прав. Именно такой. Что Кудрин, что Прохоров, что Крошка Цахес. Ведь ворье. Когда незапятнанный Навальный говорит: воры и жулики, ему веришь, а когда жулик Кудрин начинает "бороться " с коррупцией, так это и смех и грех.

    ЗЫ, кстати, либералы на вашей картинке изображены очень похоже. Правда, стадию хомо сапинес надо бы пропустить. В смысле, от обезьяны к свинье, минуя человекообразную стадию. Так достовернее.

    rosomax

    Очень интересно и познавательно.

    Только вот о чем я бы хотел напомнить обоим писателям: Россия вовсе не уникальна. В любой стране есть "мы" и есть "они". Поверьте, я видел несколько стран, и не заметил существенной разницы в людях. Да, есть какие-то чисто России свойственные неприятные черты (н-р, повальное… хамство), но точно так же и у любой другой страны найдутся какие-то свои черты, за которые их интеллигенты краснеют. Точно так же, как и в России, где есть любители Чайковского и любители Ваенги, в Англии есть любители Бриттена и любители Spice Girls.

    В России, конечно, войну на интеллигенцию вели с огоньком и с размахом. Но и Германии, н-р, тоже, в свое время.

    Не думаю, что есть какой-то смысл зациливаться на вековом противостоянии "быдла" и "интелей". Но последовательно пробуждать в обоих ЧСД и чувство гражданского долга нужно. В западных странах есть традиция общественного протеста, не обязательно с выходом на улицы и битьем бутылок. Есть сбор подписей которые работают и право отзыва избранных чиновников. Эти традиции не зародились на пустом месте, но пустили корни, потому что в итоге оказались выгодными в целом для общества и для большинства бизнесов. И в России они тоже пустят корни (с вашей помощью), только это дело не одного года и даже не 10 лет.

    lady_gavrosh

    Знакомая картинка. Два немолодых, небритых, измятых интеллигента сидят на кухне и, роняя скупую слезу в рюмку чая, обсуждают проклятые вопросы: 1) кто-виноват-что-делать; 2) почему Россию, туды её в качель, никак не обустроить; 3) куда девается дырка от съеденного бублика.

    Можно, я к вам подсяду на три минуты? Нет, наливать мне не надо.

    Вы недоумеваете: почему народ вас, прогрессивных и свободных, не любит, а всяких душителей-сатрапов поддерживает?

    Да, народ (по вашей классификации — безголовое «тело») будет испытывать неприязнь к интеллигентам. Он же чувствует их фоновое отношение к себе: тонкую вонь смеси из заискивания и презрения. С появлением «креативного класса» (что бы сие словосочетание ни означало) презрение стало перевешивать. «Плебеи», «тупые колхозники», «замкадыши», «ватники» — встречалось? Это говорят те, кто вовсю пользуется трудом «ватников» — хотя бы потому, что кушать садятся трижды в день.

    Если поскрести либерала-правозащитника, даже не из самых оголтелых, выползет такой социальный расизм, такая классовая ненависть, что большевики просто курят под лестницей. «Права человека! Свободы человека!» Беда в том, что для правоверных либералов «человеки» — это они сами и те, кто разделяет их взгляды. Остальные — быдло, овощи, биомасса, которой ни прав, ни свобод не полагается. «Чумазые ватники» должны знать своё место и слушать поучения прогрессоров-цивилизаторов. Но близко не подходить: амбре навоза и солярки шокирует прогрессорское обоняние.

    Риторический вопрос: КАКОГО отношения эти «цивилизаторы» ждут взамен?..

    Потомок динозавра

    4 августа, 13:20


    Неподалеку от Сен-Мало, где я сейчас сижу, дописываю последнюю повесть для «Истории Российского государства», есть городок Сен-Бриак-сюр-мер, хорошенький, словно картинка из детской книжки.

    Ми-ми-ми


    Известен Сен-Бриак тем, что здесь несколько десятилетий находилась резиденция местоблюстителя российского престола, главы царского дома в изгнании, — сначала Кирилла Владимировича (1876–1938), затем Владимира Кирилловича (1917–1992).

    На местных барахолках и в антикварных лавках, до которых я большой охотник, мне все время попадались занятные мелочи, прежде явно принадлежавшие кому-то из обитателей резиденции: игрушечные казаки, литографии с Невским проспектом и Царским Селом, русские книжки (одна — про колхозы, с фиолетовыми завитушечными инициалами на авантитуле), всякие коробочки-шкатулочки.

    Одну даже купил: что-то такое avec des mujiks russes


    Но поскольку монархического и аристократического пиетета во мне мало, венценосным соседством я никогда особенно не интересовался. А тут вдруг прочитал в местной газете, что office de tourism Сен-Бриака по четвергам устраивает экскурсии «Romanovs» (к 400-летию дома Романовых?), — и решил сходить.

    Два часа слушал всякое душещипательное. Про романтическую любовь гран-дюка Сирила к разведенке-принцессе, внучке британской Виктории. Про то, как суровый русский царь Николя подверг своего кузена ужасным гонениям (лишил права на престолонаследие и на время выгнал с морской службы) за этот скандальный брак. Про то, как после революции семья августейших эмигрантов проживала свои драгоценности и как в их небогатое жилище, к умилению сен-бриакцев, наведывались блистательные родственницы — королева шведская, королева румынская.

    Жили местоблюстители очень скромно. Вот вполне простой дом, который они купили, продав свой парижский особняк:

    Вокруг полно вилл гораздо более нарядных и богатых. Глядя на ничем не примечательное серокаменное строение, я думал о том, как здесь, в тусклом ла-маншском климате, год за годом, дотлевала великая монархия, три века правившая моей огромной страной.

    В комнатах, конечно, висели портреты выдающихся предков: Петра, Екатерины, трех Александров. В первое время обитателям казалось, что всё обязательно исправится и наладится — вернулись ведь в Англию Стюарты, а во Францию Бурбоны. Но шли годы, мечта ветшала, покрывалась плесенью. Подрастали дети, которым грезы о величественном прошлом бередили душу — и, должно быть, мешали жить нормальной жизнью.

    Почти обычная семья перед своим домом


    Большая история, начавшаяся ровно четыреста лет назад в костромском монастыре, закончилась здесь, в игрушечном городишке, где на протяжении всего ХХ века свято блюли место, которого больше нет. Вся российская империя, некогда занимавшая шестую часть суши, поместилась на нескольких сотках, за невысокой оградой.

    Смотрел я на этот реликт и вспоминал, как в детстве сажал на ладонь тритона и с почтением думал: а ведь когда-то он был динозавром…


    Из комментариев к посту:

    spivaki

    Кто знает, может они были очень счастливы в своей спокойной жизни в маленьком городке-открытке.


    oadam

    Это не монархия российская в Сен-Бриак дотлевала, а один из её осколков. Причем довольно дальний. А вот последнего из Романовых по мужской линии, внука Александра III и племянника Николая II, тоже закончившего свои дни во Франции Георгия Михайловича, вообще никто вспоминает


    podolianka

    дальний — не дальний, а внучка кирилла мария оказывается счас считается главой рос. имп. дома


    v_s_c

    Чисто для справки: Тритон — земноводное, а не рептилия. Так что динозавром ни он не был, ни его предки.


    tanya_kupchino

    Уф, разобралась с фотографией "почти обычная семья перед своим домом".

    Вот на одном сайте говорится, что молодой человек — это Владимир Кириллович с женой и одной из сестёр. На других сайтах, что он с двумя сёстрами. Непонятно..

    Слева — великий князь Кирилл Владимирович (внук Александра II и двоюродный брат Николая II). Был женат на своей двоюродной сестре и "разведёнке", что вызвало недовольство РПЦ и Николая. Рядом его дети: Кира, Владимир, и его жена. Все нормальные, несмотря на близкородственный брак. У обоих девушек родилось по 7(!) детей. У Владимира — дочь Мария, которая и считается сейчас главой Российского Императорского Дома. Такая пышная брюнетка с пышным сыном-наследником.

    Я подумала, а почему именно по 7 детей эти дамы родили? Неужели в память о 7 расстрелянных Романовых?


    7654321i

    Владимир Киррилович женился 13 августа 1948 г, тоже на "разведенке", кстати, с которой он познакомился во время войны (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Princess_Leonida_Bagration_of_Mukhrani)

    Его отец, Киррил, насколько я помню, умер в 1939, то есть не может фигурировать на фото со своей невесткой. То есть, до поступления новых данных благоразумнее придерживаться версии французской Википедии — Это Владимир и его сестра Кира с родителями.


    tanya_kupchino

    Ну вы прям Шерлок Холмс)) А ведь действительно фото не позже 1938 года (Кирилл Владимирович умер в 1938). Стало быть жены Владимира там нет. Cтаршая сестра Мария к тому времени вышла замуж и жила с мужем. Значит на фото сестра Владимира Кира (слева) и его мама.


    iren_larix

    На ладони саламандры, а не тритоны:)

    Формула антикоррозийности

    11 августа, 12:33


    Некоторое время назад я почти одновременно прочитал два текста, между которыми, как и между их авторами, на первый взгляд, нет ничего общего.

    Вот эти книги:


    А это их авторы:

    Не очень похожи, правда?


    Сначала про первую книгу.

    Это подлинная, автобиографическая история. Про то, как обычный человек, из тех, кого называют менеджерами среднего звена, устроился на хорошую работу с приличной зарплатой и что из этого вышло.

    По обложке понятно, что компания называлась ЮКОС. Наш менеджер, Владимир Переверзин, по-моему, Ходорковского и в глаза не видывал — тот витал в заоблачных высях. Когда верхушку компании частью арестовали, а частью выжили из страны, Переверзин повздыхал и стал искать другую работу.

    И вдруг оказалось, что обвинению очень нужны свидетели. Как это у них заведено, Переверзину предложили сделку: немножко полжесвидетельствуй, а за это мы тебя не тронем. Живи себе дальше в свое удовольствие, свободный человек.

    Когда Переверзин отказался, следователи сначала ужасно удивились, а потом ужасно обиделись. Нарисовали дело, и наш справедливый, совершенно независимый суд вкатил неразумному по полной — чтоб другим было неповадно.

    Семь с лишним лет Владимир Переверзин провел в тюрьмах и лагерях. Да не как Ходорковский с Лебедевым, а безо всякого общественного внимания, без первоклассных адвокатов. Так сказать, на общих основаниях. Отсидел от звонка до звонка, без поблажек.

    Наконец вышел. К разбитому корыту. С кучей проблем. Постаревший.

    Но при этом глубоко убежденный, что поступил единственно возможным образом. (Недавно Петр Офицеров, оказавшийся в аналогичной ситуации, сказал, что если бы дал показания и избежал тюрьмы, то его заключение длилось бы всю жизнь).

    Долгих семь лет Владимира Переверзина ломали-ломали, но так и не сломали. Из книги понятно — почему, хотя там нет ни пафоса, ни нравоучительных сентенций. Просто честный рассказ, временами даже смешной. Не буду пересказывать. Книга уже вышла. Захотите — прочитаете сами.


    На второй книге остановлюсь чуть подробнее, поскольку русский перевод хоть и существует, но вышел тиражом в 500 экземпляров и вряд ли попадет к вам в руки.

    Итак.

    Служащий индийской колониальной администрации, некий Фредерик Бейли, в 1918 году был отправлен с разведывательной миссией в красный Туркестан — посмотреть на месте, что такое большевики и чего от них следует ждать. Из ада гражданской войны (да еще и азиатской) британский подполковник сумел выбраться назад, к своим, лишь в начале 1920 года — с огромными трудами и невероятными приключениями.

    В экспедицию Бейли отправился по-английски: со слугой, с собакой Зипом, с любимым фотоаппаратом и с набором энтомолога (он был страстным коллекционером редких бабочек). В общем, дурак дураком — этакий комичный джентльмен-путешественник.

    Ну и попал, как кур в ощип. Насмотрелся, нахлебался. Аресты, расстрелы, зверства, яблочко-куда-ты-котишься, жизнь-копейка и прочие прелести.

    Революционный суд за работой


    На английского подполковника ЧК устроила большую охоту. Бейли много месяцев прятался, жил на нелегальном положении, с горя выучил русский язык и отрастил бороденку. Бедняге было не до разведки — ноги бы унести.

    Мистер Бейли в тылу врага


    Надо сказать, что даром рассказчика Бейли не обладает, с чувством юмора там тоже проблемы. И всё же я читал затаив дыхание. Всё ждал, когда же британец под грузом опасностей сорвется и перестанет корчить из себя джентльмена.

    Не дождался.

    Чертов мистер Бейли не пошел ни на какие компромиссы. Он даже не оставил большевикам свою собаку, хотя из-за подпольной жизни был вынужден на время с нею разлучиться. Чекисты установили за ушастым Зипом плотную слежку: знали, что слуга английского империализма очень привязан к своему барбосу. Проведя сложную операцию, Бейли воссоединился с собакой и забрал ее с собой.

    С двумя десятками таких, как он, беглецов от Советской власти подполковник несколько сотен километров двигался через пустыню. От колодца к колодцу. Не найти следующего означало верную смерть. И так день за днем.

    И вот однажды, изнемогая от жажды, выходят они к воде — а там какие-то люди. Всего четверо, но очень тупые. Испугались, открыли огонь, не подпускают, в переговоры не вступают. И что же? Вместо того чтобы перестрелять упрямцев, Бейли приказывает идти дальше, искать другой колодец. Потому что как это — убивать людей, которые ни в чем не виноваты?

    Он этого такими словами не пишет. В книге вообще нет никакой дидактики. Просто у автора даже не возникает мысли о том, что ради своего спасения можно пройти по трупам. Ну, не повезло. Что поделаешь?

    Слава богу, нашли другой колодец. Выжили.

    Или того пуще. Посреди пустыни беглецы ловят большевистского лазутчика, который их выслеживал, чтобы навести погоню. Казалось бы, тут-то уж ясно: кончить гада без разговоров. Нет, они берут шпиона с собой. Кормят, делятся скудным запасом воды. А переправившись через границу, отпускают. Это не милосердие и не гуманизм. Просто такие правила.

    Особенно мне понравился эпизод с госпожей Мандич, единственной дамой в отряде. В самый последний момент, на берегу реки, за которой находилась безопасная Персия, беглецы попали в засаду. Несутся во весь опор через мелководье. Госпожа Мандич сначала отстает, потом падает с лошади.

    Свистят пули. Фонтанчиками взлетает земля. Спасение — вот оно, рядом.

    Все кричат женщине: «Скорей! Бегите сюда!»

    Но дама не бежит. Она начинает собирать рассыпавшиеся вещи. Другой плюнул бы: пропади ты пропадом со своими побрякушками, дура! Однако за идиоткой возвращаются — назад, под винтовочный огонь. Уговаривают бросить чемодан, уводят. Только чудом никто не был ранен или убит. Автор флегматично пишет: «Признаться, в тот момент я был довольно сильно раздражен на эту леди, но, конечно, ничего ей не сказал».

    В общем, такой вот мистер Бейли. И несносную леди вывез, и собаку не бросил, еще и памирских бабочек притащил, которые сейчас хранятся в лондонском Музее естественной истории.


    Теперь вы спросите: ну и что же у двух этих людей общего — у нашего Владимира Переверзина и ненашего Фредерика Бейли? Зачем объединять их в одном посте?

    Да затем, что эти два человека преодолели тяжелейшие испытания, следуя одному и тому же рецепту: обстоятельства могут быть какими угодно, а я останусь таким, какой я есть. Что бы ни происходило. У меня свои принципы, свои правила. И все отстаньте, я им не изменю. Вот формула антикоррозийности в любой едкой среде. А что это за едкая среда — кровавый ужас гражданской войны в диком Туркестане или бескровный ужас российской следственно-тюремной мясорубки — дело второстепенное.

    Оставаться собой — и будь что будет.


    Из комментариев к посту:

    sidorenko_roman

    Бейли меня совсем не удивляет, это джентельмен с соответствующим воспитанием. Но откуда похожий внутренний стержень у Владимира? Откуда берутся такие Люди в наше подлое время? Искренне изумлен. Браво.


    oadam

    Насчет Переверзина ничего не скажу (кроме статьи в "Совершенно секретно" ничего о нем не знаю), А вот почему мистер Бейли был таким флегматичным, известно. Он отрыл на Тибете неизвестный ранее вид гималайского голубого мака, который впоследствии был назван его именем — растение это выращивается как для декоративных целей, так и для получения опиума.

    Этой красоты как накуришься, так сразу становишься таким флегматичным…


    podolianka

    //обстоятельства могут быть какими угодно, а я останусь таким, какой я есть. Что бы ни происходило. У меня свои принципы, свои правила. И все отстаньте, я им не изменю

    именно этим правилам следуют те, кому наплевать на окружающих. все тираны например, государственные или мелкие, домашние.


    borisakunin

    О, как Вы ошибатесь. Тираны и тиранчики следует этому правилу лишь до тех пор, пока сила на их стороне. И немедленно приспосабливаются к обстоятельствам, когда те неблагоприятны. Видел такое много раз.

    Советы давать — не мешки ворочать

    16 августа, 14:46


    (Копирую текст из Фейсбука)

    Уважаемая команда Навального, я догадываюсь, что вас замучили сыплющимися со всех сторон добрыми советами. Каждый советчик твердо уверен, что он один знает, как вам надо работать, но при этом сам мешки ворочать не хочет и только критикует, поучает, да умничает.

    Вот и я, как все. Хочу, извините, дать вам совет. Слишком уж многое зависит от 8 сентября, а времени остается совсем мало.


    Господа, острие у агитационной кампании всегда только одно. Двух или трех не бывает — это лишь ослабляет эффект «главного удара». И ваше острие направлено туда, где большой дырки оно не пробьет.

    Мне кажется, вы зря тратите силы, ресурсы и время, рассказывая москвичам, какой двуличный, алчный и плитколюбивый Собянин. Наших людей этим не удивишь и не напугаешь. Они не испытывают никаких иллюзий по поводу нынешней власти. И готовы с ее шалостями мириться — лишь бы можно было худо-бедно, более-менее спокойно жить.

    На критике Собянина и ПЖиВ вы не победите. Покусаете неприятеля, но не съедите. Потому что истинная борьба идет вовсе не между Собяниным и Навальным, а между силой инерции («не вышло бы хуже») и запросом на обновление («хочу жить по-другому»). Те, кто проголосуют за Собянина или вовсе не пойдут на выборы (в сущности, это одно и то же), сделают свой выбор в пользу статуса-кво. Сила инерции пока лидирует с большим отрывом, и власти сваляют большого дурака, если 8 сентября снова устроят мухлеж.

    Наша с вами главная проблема — в недостаточном интересе к обновлению. Потому что вы этот интерес очень слабо стимулируете. Зачем менять, пусть хреновое, но в общем терпимое, на не очень понятно что?

    Послушайте, хватит уже витийствовать про «дочек Собянина», про хреновую плитку и про откаты с распилами. Это тупиковый путь. Потратьте оставшееся время на то, чтобы рассказать москвичам, как чудесно и волшебно вы преобразите жизнь нашего города. Чтобы людям захотелось это увидеть. Чтобы им стало интересно.

    У вас же всё это есть в программе. Просто вы ее, свою программу, совершенно не раскрываете.


    Расскажите про новую муниципальную полицию, которую вы создадите. Про полицию, которая будет помогать и защищать, а не крышевать и обворовывать. Позовите в нее новых людей.

    Расскажите, на сколько миллиардов увеличится реально работающий бюджет, когда вы установите полную прозрачность в расходовании средств. И что вы намерены сделать на изъятые из коррупционного оборота деньги. Какие и кому собираетесь ввести надбавки. Что планируете построить. Что переделать. Что создать.

    Расскажите, как вы избавите город от пробок. Про то, как ваш мэр останется жить в Марьино и будет оттуда ездить на работу без мигалки. Про то, как вы пересадите новых гаишников на байки и велосипеды, установите по всему городу видеокамеры безопасности (и не знаю, что еще, я ведь не специалист по проблемам уличного движения).

    Покажите — если можно, картинками — во что вы превратите московские парки и набережные.

    Обнародуйте какие-то интересные проекты и идеи. Или хотя бы назовите имена людей, которых вы пригласите такие проекты разработать. Соберите этих людей для содержательного разговора. Пусть у москвичей возникнет представление не только о вашей электоральной команде, но и о команде специалистов, которым предстоит обновлять московскую жизнь.

    В общем, какие там у вас чудесные планы в загашнике? Предъявите товар лицом.

    Чтобы люди, обычные люди, а не пламенные буревестники демократии, 8 сентября пропустили поездку на дачу и специально пришли за вас проголосовать. Потому что им очень захочется жить в вашей, а не в собянинской Москве.


    Ну и еще раз извините за совет. Не сдержался.


    Из комментариев к посту:


    geneus

    Кстати, уважаемый Борис Акунин имел свой шанс: он воспринимался как один из идеологических лидеров "декабристов" 2011.

    Его слово по тактике движения тогда имело вес.

    Ориентация на безусловное нахождение в рамках и "за рамками", безспрекословное выполнение всех идиотских правил, выдвигаемых властями, всякие прогулки с писателами и "оккупай абай" — это веяния в том числе и из этого источника.

    И что мы видим в итоге? "Протест слит". Рост "политической активности масс" (как сказал бы ленин) не принс политических дивидендов НИКОМУ в оппозиции. Т. е. просто ни на грош — беспрецедентный, я думаю, случай в современной политической истории случай, когда стотысячные демонстрации в столице авторитарногог осударства вылились в абсолютный пшик.

    Т.е. в отношении советов от такого специалиста в данной области говорят: выслушай и сделалй наоборот.

    Выборы идут на должность абсолютного монарха? Нет, кажется.

    Подлость и вороватость стали возможны ОТ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ.

    Будь СОбянин мэром Дижона, к примеру, может он был бы отличным чиновником, исполнительным и деловитым — так как над ним висела бы перспектива быть отвергнутым избирателями или быть судимым неподвластным ео патии судом.

    Как чиновник же "путинского режима" он стал коррупционером и вором, причем наивно представляющим присвоение государственного имущества как нечто "нормальное и общепринятое".

    я предлагааю: говорить неустанно о коррупции (как личной, так и проникающей сверху до низу) и разбазаривании средств "опытным хозяйственником" СОбяниным и БОЛЬШЕ НИ О ЧЕМ.

    Прожектов построить "мост анжинерной констукции" любой может выдвинуть множество, но они выродятся в распл, если власть будет БЕСКОНТРОЛЬНА.

    Потому лозунг должен быть:

    "Выберите кого-угдно другого, создайте власти альтернативу."

    Но близок день, лампада догорает

    18 августа, 12:06


    Короче, рукопись окончена моя. Ура! Не уверен, что так же обрадуются будущие читатели, но сам я с удовольствием переведу дух после этого длинного-предлинного марафона.

    Итак, сего осьмнадцатого августа года от сотворения мира 7521-го я закончил работу над первой порцией «Истории Российского государства». Совсем закончил.

    «Исторический» том (он называется «Часть Европы», потому что описывает ранний, «европейский» период Руси) уже отрецензирован специалистами и отредактирован, все необходимые исправления внесены, оформление готово.

    87 908 слов, 9 742 строчки, 190 иллюстраций и географических карт.

    Вот как выглядят первые главы книги в режиме просмотра:

    Закончен и «беллетристический» том. Называться он будет «Огненный перст». Там три исторических повести. Первая — из еще догосударственных времен, вторая — из эпохи расцвета Древней Руси, третья — про ее закат. Я собирался писать про дикость нравов, про людей, которые жили совершенно иначе, чем мы, а получилось всё про любовь да про любовь, в разных ее видах, как симпатичных, так и не очень. Честно говоря, я и сам удивился.

    Однако рассказывать про худлитературу — дело зряшное. Просто покажу несколько картинок из портретной галереи персонажей, которую составил мой любимый иллюстратор Игорь Сакуров.


    Это Олег, который потом будет Вещий, а пока он еще очень молод:

    Это Аскольд, который «Аскольд и Дир»:

    А это не скажу кто, потом узнаете:

    В ближайшие две недели окончательно определюсь с издательством, и начнется уже не моя, а издательская работа. В свет обе книги должны выйти в декабре. Тогда и поглядим, «ура» или не «ура».

    Я же с большим удовольствием, прямо с завтрашнего дня, возьмусь за литературную работу совсем другого рода.

    Замучили меня все эти Ингвари с Изяславами, хочу от них отдохнуть.


    Из комментариев к посту:


    panchenko_gr

    Я все еще в экспедиции, в Сеть заглядываю эпизодически и ненадолго — потому порассуждаю пусть не очень кратко, но единоразово.

    Интересно, сумел ли ГШ избежать соприкосновения с той легендой, которой отмечены практически все популяризированные повествования на тему "Русь — часть Европы", а именно — истории насчет "Ярославны, королевы Франции"? Вряд ли… И очень уж по теме, и, помнится, о загранбраке др. русской княжны в БС ранее было сообщение — и, наконец, в "Девятном Спасе" она упоминалась. Между тем самое трудное — представить себе, что 0 + 0 = 0. Нулевые упоминания в русских летописях, очень смутные и неопределенные сведения в европейских хрониках (у нас их трактуют, понятно, в "киевском духе", но на самом деле для этого должных оснований маловато — если только по первоисточникам судить)… с палеографией, вкл. единственный будто бы "славянский" автограф, тоже ясности нет… Реймсское Евангелие точно не при чем…

    В общем, века никто не сомневался, что Анна (или Агнесса: вот еще тоже перекличка с легендарным, скорее всего, браком очередной Ярославны и отставного наследника английского престола) родом не с Руси, а из графства Roussillon, владыки которого на тот момент вполне себе крепкие суверены, так что французскому королю очень даже есть резон с династическим браком к ним сунуться. А вот на Русь сватов засылать — нет. В отл. от конунга Харальда и короля Андрияша, у которых такие резоны действительно были.

    Зато когда стало нужно создавать Антанту — тогда и была поднята на щит "русская версия". Что поделать: в совсем недавном, памятном всем прошлом у Франции и России были ОЧЕНЬ плохие отношения, а ведь дружбу народов надо крепить… пускай и ретроспективно…

    И, отдельно, о прическах Хельге Одда (хотя, конечно, не настаиваю на буквальном тождестве Вещего Олега с Орваром Оддом) и Хаскульда (о котором обтекаемо сказано "который «Аскольд и Дир»": надеюсь, никакого Дира-Тюра реально там не будет, т. к. мне кажется более убедительной версия об их разновременном существовании). Как вижу, у них на макушке не то чтобы запорожский оселедец, но, в общем, то, что византийцы увидели у Святослава. Ну так ведь Святослав, многие десятилетия спустя, а) уже конунг не "лодейного", но "всаднического" образа жизни, воспринявший множество степняцких девайсов — среди которых как раз хорошо известна такая прическа и усы; б) он совсем недавно (хотя, пожалуй, не буквально вчера, как Лев Диакон сообщает) был ранен в голову — похоже, не очень сильно, но при обработке раны волосы уж по-любому надо было состричь — вот и получится "свисающий на сторону клок".

    А во время Хродрика и Хельге — очень вряд ли. Не отметили буквально таких причесок европейские хроники, на немногочисленных изображениях их тоже не видно, а по сагам так вообще наоборот получается…

    Дама в "афро" (думаю, в шапке скорей) — да кто угодно. Надеюсь, не дочь Осмомысла. Мать Ингвара-Игоря? Да, возможно. Как таковая она могла и славянкой быть; думаю, этот кусок придется бросить патриотам, хотя вообще-то по Гнездовскому могильному комплексу уже понятно, что скандинавы в первых поколениях чаще со "своими" дамами приходили, чем роднились с местной протоаристократией — впрочем, конечно, и это не фантастика.

    Как-то так.


    linerio

    Мне интересно, пользуется ли Борис Акунин трудом "литературных негров" или нет. Он выгодно отличается от проектов вроде "Дарья Донцова", выпекающих по книжке в месяц, что невозможно физически, и тем не менее две-три книжки в год, примерно, — тоже вызывает вопросы.

    Интересно, кто первым признается в "литературных неграх", кто первым выпустит на рынок честный проект, официально написанный тремя-четырьмя-пятью или сколько там людьми. И тогда проект — книжка — будет подписан не человечьими именем с фамилией, а чем-то вроде ника в Интернете. А можно и человечьим — был же Козьма Прутков.

    Пока никто на это не осмеливается.

    Вот правда — кто честный? Скорее всего, 100-процентно в этом плане честен Виктор Пелевин. Всё-таки не больше книжки в год. Это приемлемо и понятно. Остальные — под вопросом, увы.


    mr_karbofos

    Творчество Акунина в данном контексте мне представляется наиболее честным. Он беллетрист, искренни любящий историю.

    Молодые генералы

    23 августа, 11:51


    Прочитал тут, что самым молодым генералом в новой России стал Рамзан Кадыров, в 33 года. И задумался.

    Конечно, не о кадыровском генеральстве — с этим-то всё ясно. Путин всего лишь возродил обычай XIX столетия, когда владетельным князьям, ханам, султанам или эмирам Кавказа и Средней Азии дарили генеральский чин, чтобы польстить самолюбию и покрепче привязать к империи.


    Например, вот Даниял-бек, султан Элисуйский. Генерал-майор с 1842 года, потом перебежал к Шамилю:

    А это Сеид Асфендиар-Богадур, хан Хивинский. Генерал-майор с 1910 года, впоследствии убит Джунаид-ханом:

    Итак, меня заинтересовал не феномен Кадырова, а тема гораздо более увлекательная: молодые генералы.

    Вообще-то это оксюморон. Генерал не может, не должен быть молодым. До этого высокого звания дослуживаются много лет, через опыт, испытания, победы, обычно — через пролитую кровь, свою и чужую. Произносишь слово «генерал», и сразу видишь морщины и шрамы, седую или плешивую голову, красный от ветров и водки нос.

    Если же кто-то стал генералом в совсем молодом возрасте, то это почти всегда человек необыкновенный — бесстрашный, лихой, удачливый, и в то же время не по годам зрелый, раз ему доверили командовать большим количеством людей.

    Молодой генерал — это что-то красивое, харизматичное, романтическое. И трагическое, потому что молодые генералы редко доживают до старости. «Кто живет по законам другим, и кому умирать молодым». «В одной невероятной скачке вы прожили свой краткий век». В общем, что-то такое.

    И стал я перебирать в памяти (а также искать в Гугле) самых молодых генералов разных стран и народов. Захватывающее занятие, скажу я вам.

    Начал, конечно, с отечества.

    Рекордсменом среди советского генералитета, разумеется, был Василий Сталин, получивший генеральские погоны в 25 лет. (Ровесник моей матери, учился с ней в одной школе, в параллельном классе, предназначенном для детей высшей номенклатуры. Она рассказывала, что парнишка был неплохой, но ужасный раздолбай и двоечник).

    Но Василия Сталина не засчитываем. Тут, как с Кадыровым, совсем другая история. Принцы и великие князья во все времена получали чины не за боевые заслуги, а за августейшую кровь, и в этой категории юных генералов наш Василий Иосифович даже перестарок.

    Великий князь Константин Николаевич — контр-адмирал в 21 год:

    Эрцгерцог Карл — в 24 года вообще фельдмаршал. Впоследствии действительно вырос в серьезного полководца, но звание получил авансом, по привилегии рождения…

    Нет уж, давайте вспоминать настоящих, заслуженных генералов, царей на каждом бранном поле (а не на балу).

    В советской армии самую поразительную карьеру сделал храбрый летчик-истребитель Григорий Кравченко (1912–1943), впервые отличившийся в боях с японцами. Сталин любил возвышать таких самородков — ясных и лучезарных, всем ему обязанных, без дотеррорного прошлого.

    Настоящий «сталинский сокол»


    Всего за два года Кравченко из старших лейтенантов вырос в генерал-лейтенанты. Видимо, он был прототипом симоновского Козырева из романа «Живые и мертвые». Тоже погиб в воздушном бою с немцами — героично, но для командующего авиасоединением неправильно.

    Правда, для моего списка, Григорий Кравченко подходит не вполне — стал генералом поздновато, уже под тридцать.

    Как и его коллега, сражавшийся по другую сторону фронта, — Дитрих Пельц (1914–2001), самый молодой генерал германского Рейха, где, как известно, звания давали очень скупо.

    Орел Геринга


    Этот — редкий случай — дожил до глубокой старости. (Пельц был не истребителем, которых все обожают, а бомбардировщиком — скверная специальность. Думаю, все немецкие бомбардировщики Второй мировой войны горят в аду).


    Все-таки в регулярной войне ХХ века кадровому офицеру даже при самых блестящих способностях и сверхчеловеческой удаче попасть в генералы в очень уж молодом возрасте было невозможно. Для такого взлета больше подходят войны гражданские или революционные, когда ломаются все традиционные иерархии, и на самый верх иногда попадают совсем юные вундеркинды Марсовой науки.

    Наших отечественных, я полагаю, вы всех знаете. Поэтому ограничусь маленькой портретной галереей — просто напомню. (Все без из исключения — герои, яркие личности и военные таланты. Моральных качеств касаться не будем. Как говорится, «такое уж было время»).


    Сергей Лазо (1894–1920). В 24 года (то есть всего через 6 лет после этой гимназической фотографии) командовал фронтом.


    Михаил Тухачевский (1893–1937). Как и Лазо, из бывших подпоручиков. В 25 лет — командарм.


    Иона Якир (1896–1937). В 22 года возглавил крупную группу войск.


    Виталий Примаков (1897–1937). В 22 года — комдив «червонных казаков».


    У белых военачальники были в среднем постарше, чем у красных, потому что в армии, где носят погоны, через звездочку не перепрыгнешь — приходится расти постепенно. Зато и генералы были настоящие, чин чином.


    Андрей Шкуро (1887–1947). Получил генеральский чин в 31 год. Один из лучших кавалеристов своей эпохи. Жаль, закончил службу группенфюрером СС.


    Атаман Григорий Семенов (1890–1946). Вождь белого движения на Дальнем востоке. Генерал с 28 лет.


    Другой атаман — Борис Анненков (1889–1927). Довольно жуткий тип. Стал генералом в 30 лет.


    Николай Скоблин (1893–1937?). Самый молодой комдив белой армии, генерал в 27 лет. В эмиграции, как известно, был завербован чекистами и помог им похитить в Париже главу Российского обще-воинского союза Евгения Миллера. Некрасивый финал для боевого генерала.

    Пост получается слишком длинный, а тема меня увлекла. Поэтому:


    Из комментариев к посту:

    vasche_imja

    "Как и его коллега, сражавшийся по другую сторону фронта, — Дитрих Пельц"

    Вообще-то врагов называть коллегами — это, мягко говоря, странно.

    Учитывая, что "коллега" означает — товарищ по учёбе, работе, профессии, роду занятий; сотрудник.

    Совсем молодые генералы

    25 августа, 12:01


    (Продолжение)

    В здешних, фейсбучных и «эховских» комментах назвали кучу молодых военачальников, про которых я забыл или вовсе не знал. Например, у белогвардейцев, оказывается, был генерал еще моложе Скоблина, колоритный и страшноватый Владимир Манштейн, однорукий-кривобокий истребитель комиссаров. Про его трагическую судьбу можете прочесть здесь.

    Ну и, конечно, множество раз прозвучало имя 24-летнего генерала Буонапарте, но про него вы все и так в курсе.

    Давайте я лучше потрачу драгоценное мониторное пространство на рассказ о четырех не просто молодых, а совсем юных, с необсохшим молоком на губах, генералах. Двигаться буду от старшего к младшему.


    Про первого вы наверняка читали или слышали. Это граф Александр Кутайсов (1784–1812), сын скандально известного Ивана Кутайсова, турка, который десятилетним мальчиком попал в плен к русским и пригрелся при взбалмошном цесаревиче Павле: начинал брадобреем, закончил сиятельством и первейшим фаворитом. Благодаря такому папе Александр в 15 лет был полковником, так что его раннему генеральству удивляться нечего. В 22 года он уже «превосходительство».

    Молоко не молоко, но усы, кажется, толком еще не выросли


    Несмотря на столь непочтенный старт карьеры, Кутайсов оказался отличным генералом, причем не только практиком, но и теоретиком: разработал концепцию боевого использования полевой артиллерии. Пал при Бородине, в рукопашной схватке на батарее Раевского. Судя по тому, что даже тела не нашли (или не опознали), дрался в самом месиве.


    Еще красивее погиб филиппинский национальный герой Грегорио дель Пилар (1875–1899), участник освободительных войн сначала с испанцами, потом с американцами.

    Стал генералом в 21 год


    Он командовал маленьким отрядом повстанцев в бою на Тирадском перевале, прикрывая отступление всей армии от наседающих американцев. Продержался целый день, с утра до вечера. Сражение называют «Филиппинскими Фермопилами». У дель Пилара было только 60 бойцов, из них погибли 52, включая командира. Американцы потеряли убитыми и ранеными 12 человек, и если вы думаете, что это мало, то ошибаетесь. С учетом разницы в вооружении и обученности это был большой успех филиппинцев. Главное же, что дель Пилар поставленную задачу выполнил и армию спас. Тогдашние неполиткорректные янки, относившиеся к туземным повстанцам как к недочеловекам, и то прониклись — поставили на могиле героя табличку с надписью: «Офицер и джентльмен».


    Серебряный призер на соревновании по генеральскому спринту — американец с обманчиво украинским именем Галуша Пеннипэкер (1844–1916), заработавший золотые звезды в двадцатилетнем возрасте. То есть в нынешней Америке ему и спиртного бы не продали, сказали бы: «Подрасти сначала, сынок». А в те времена этот генерал еще не имел права голосовать на президентских выборах.

    Вот такой Галуша


    Высокий чин Галуша получил, можно сказать, путем обмана. В кровопролитном сражении у форта Фишер в январе 1865 года он повел полк северян в атаку и был смертельно ранен. Командующий пообещал юному полковнику генеральский чин, очевидно, полагая, что почесть будет посмертной. Но хорошая штука молодость. Юноше, должно быть, ужасно хотелось пощеголять в генеральской форме. Он сражался в госпитале за жизнь целых десять месяцев — и победил. Обманул смерть. Покрасовался, сфотографировался. Ранение, впрочем, все-таки оказалось летальным, только замедленного действия. Через пятьдесят с лишним лет рана открылась, и старый отставной генерал умер от кровотечения.


    Ну и наконец абсолютный рекордсмен, девятнадцатилетний французский генерал Эме де Буаги (1776–1839).

    Совсем мальчишка, но поза и выражение лица несомненно генеральские


    С пятнадцати лет он был участником контрреволюционного движения шуанов в Бретани и через четыре года получил от короля генеральский чин. За полудетский возраст де Буаги прозвали le Petit Général, «Генеральчиком». Он отличался не только храбростью (храбрых-то было много), но еще и феноменальной стойкостью. Участник двух шуанских восстаний, он оба раза прекращал борьбу самым последним, когда все остальные военачальники уже сложили оружие или бежали за границу.

    Еще одной привлекательной особенностью Генеральчика было то, что он соблюдал правила войны: не убивал пленных, не трогал мирных жителей, не брал заложников. Поэтому после обоих поражений, в 1796 и 1800 годах, его оставили на свободе — редкая для революционных властей галантность. В наполеоновские времена, когда вся Франция обожала Великого Человека, все еще очень молодому де Буаги несколько раз предлагали стать генералом империи, но он отказывался, сохраняя верность своему злосчастному, никому не нужному королю.

    Генеральчик много раз мог — должен был — погибнуть в бою, на заре жизни, но судьба его пожалела. Он рано перестал воевать и всю оставшуюся жизнь прожил с семьей. Умер от степенной, возрастной болезни — подагры.


    В заключение скажу, что лично мне нравится, когда во всех армиях генералы старые. Это значит, что всё более или менее спокойно, войны давно не было и не скоро будет.


    Из комментариев к посту:

    oadam

    Так что же вы своего старого Главнокомандующего на молодого поменять мечтаете?


    tanya_kupchino

    Однорукого чёрта, вроде, Владимир звали, а не Василий. Владимир фон Манштейн. Опечатка в посте.


    borisakunin

    Поправили. Спасибо.

    Занимательное тирановедение

    30 августа, 10:48


    Однажды я заинтересовался непраздным для российского жителя вопросом: как это так получается, что в демократическом государстве вдруг устанавливается режим единоличной власти? Решил начать с самого начала, то есть с античности. И увлекся историей Сиракуз, процветающего греческого полиса, где в V–IV в.в. до н. э. после периода народовластия (конечно, относительного — по современным понятиям это скорее была олигархия) наступила эпоха диктатуры. В течение нескольких десятилетий Сиракузами правили, один за другим, два колоритных тирана, отец и сын, оба Дионисии. Историки иногда путают их, приписывая поступки одного другому, но в сущности это не столь важно. Тиран он и есть тиран.

    С сиракузской демократией произошло вот что.

    Дионисий Старший начинал скромным клерком в общественной конторе, ведавшей безопасностью и обороной полиса. Поднялся по служебной лестнице до должности первого военачальника. Подстроил покушение на самого себя, после чего казна выделила ему средства на личную охрану в количестве шестисот человек. Он увеличил контингент до тысячи. Потихоньку рассадил своих охранников на все ключевые посты. А потом стал и диктатором — к тому времени в Сиракузах никто уже и пикнуть не смел. Правил Дионисий Старший до самой смерти, железной рукой. Но в хорошем настроении любил и подшутить над приближенными, как все нормальные тираны. Например над фаворитом Дамоклом.

    А чё, прикольно. Волосок чудом не оборвался…


    Не забывал тиран и о высоком. С журавлями в небо, правда, не поднимался и амфор со дна морского не доставал, но зато очень любил спорт, в особенности Олимпиады. Посылал на состязания большие команды пышно разодетых спортсменов. Правда, никаких призов они, кажется, не получали. (Это обидное упущение потом поправил Дионисий Младший, первым догадавшийся перекупать знаменитых атлетов у других полисов).

    У отца же первая Олимпиада закончилась конфузом. Он отправил в Олимпию множество невероятно роскошных колесниц, велел поставить великолепные шатры и прислал актеров, которые громогласно продекламировали поэму, сочиненную Дионисием. Однако стихи было столь отвратительны, что взыскательные греки их освистали, шатры разломали, а затем вообще прогнали сиракузцев с игр, заявив, что посланцам жестокого тирана нечего делать на Олимпиаде.

    Со стихами и вообще с литературой у Дионисия Старшего всё было серьезно. Он мнил себя великим поэтом и драматургом. Однажды стихотворец Филоксен позволил себе нелестно отозваться о сочинениях владыки. Тиран обиделся и велел отправить наглеца на каменоломни. Потом сменил гнев на милость, вернул поэта ко двору, почитал вслух свои новые творения и спросил: «Ну как?». «Отправь меня обратно на каменоломни», — грустно ответствовал Филоксен.

    Согласно легенде, литература Дионисия и погубила. Однажды пришла весть, что его трагедия каким-то чудом получила премию, да не где-нибудь, а в самих Афинах (сам же, поди, членов жюри и подкупил). Лауреат так обрадовался, что упился до смерти.

    Есть, правда, и другая версия, согласно которой папу отравил сынок, которому тоже хотелось поправить.

    Дионисий Младший был таким же самодуром, но в отличие от отца увлекался не литературой, а философией. Это к нему приехал осуществлять свою земную утопию о государе-философе мудрый, но наивный Платон.

    Платон мечет бисер перед правителем


    Попытки преобразовать неограниченный абсолютизм в абсолютизм просвещенный закончились тем, что Платон еле унес из Сиракуз ноги, а Дионисий стал тиранствовать пуще прежнего. В конце концов граждане выгнали своего нацлидера и он отправился в изгнание.

    Финал его жизни красноречив и по-своему даже трогателен: Дионисий Младший устроился в Коринфе обыкновенным учителем. Добрый Цицерон высказывает предположение, что бывший диктатор не мог обходиться без власти и должен был тиранствовать хотя бы над детишками.


    Ну и как, скажите мне, можно не любить историю?


    Из комментариев к посту:

    geneus

    Новое — офф-шорные траcты.

    Тогда достаточно было обыскать Дионисия перед изганием, чтоб чего украденного у народа не унес — и его скромная жизнь после увольнения обеспечена.

    Сейчас же "в изгании" дионисии (а особенно их приспешники) могут жить еще получше, чем при власти.


    mr_karbofos

    Сразу, с первых же комментов аналогии и увязки с нашим огородом. "Где Кура? И где мой дом?"

    Наш ВлаВлаПу, при всем уважении к членам БС ни как не тянет на сравнения с легендарными тиранами.

    Неужели настолько узкий кругозор, что более не с кем сравнить Сиракузских Дионисиев, как только с "гонителем" публичных пи…доров?

    Берите пример с полемики ув. vass_k, bal_besov и pal_petrovich (чуть выше). У них Задонов — Геббельс! Во пробило! Коротнуло наверняка где то.

    Завтра каждого вокзального бомжа будим сравнивать с "Авгиевыми конюшнями"? Вот уж, воистину, не Богу свечка, не черту кочерга.


    tanya_kupchino

    Вот на выбор))

    Бюст «В.В. Путин» (бисквит с золотом) выполнен из фарфора и украшен позолотой.

    Используемые материалы: 12 % жидкое золото в росписи. Габаритные размеры: 45 см высота, 30 см ширина. Авторская работа. Данное изделие укомплектовано подарочной коробкой.

    Цена 11 130 рублей.

    В течение месяца золотой бюст Путина будет стоять в одном из петербургских магазинов сети на Московском проспекте. Затем скульптуру весом в 1 пуд (16,38 кг чистого золота) и стоимостью в 1,5 млн руб. будет переплавлена. Золотого Путина превратят в кулоны в форме сердец. Каждый человек, купивший такое сердечко, примет участие в благотворительной акции. Вся прибыль от продажи кулонов будет перечислена в благотворительные фонды по борьбе с онкологией. Как отмечается в пресс-релиза компании, на благотворительный проект ювелиров вдохновили действия Путина, который в 2005 году инициировал строительство научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Димы Рогачева. Ничего смешного в золотом Путине в пресс-службе ювелирной сети не видят и уверяют, что преследуют «только благие цели».

    Про выборы

    3 сентября, 9:38


    Для России сегодня нет темы более важной, чем московские выборы. Мне удивительны люди, которые этого не понимают.


    Я хочу обратиться к тем, кто не собирается голосовать, считая, что эти выборы — фарс и все равно ничего не изменишь, или что Навальный недостаточно хороший, или что он вовсе плохой.

    Про «фарс» потом. Сначала про Навального.

    У меня нет уверенности, что он годится в лидеры демократической оппозиции. Во время предвыборной кампании он наговорил много такого, что вызывает вопросы. Обязательно ему их задам, и публично. Но после выборов. Если он не сядет в тюрьму.

    Сейчас же давайте про нас с вами, а не про «мэра Навального».


    «Помилуйте, мы с вами не ребяты» — мы отлично знаем, что никаким мэром ему стать не дадут. И смысл голосования 8 сентября совсем не в этом.

    От того, что произойдет в это день, напрямую зависит:

    — Продолжатся ли репрессии или начнется постепенный переход к политической конкуренции;

    — Закончится ли тюремными сроками процесс по «делу 6 мая»; будет ли третий процесс ЮКОСа; отпустят ли девочек; будут ли новые аресты и посадки.

    — Произойдет ли в России революция или все же как-то обойдемся без нее;

    — Смогут ли многие из нас жить дома или придется уезжать;

    — Станет ли свободнее дышать или смрад сгустится еще больше.


    Вот за что собираюсь голосовать лично я, а вовсе не за «мэра Навального». И никакого «фарса» в таком голосовании не вижу.

    8 сентября нас ждет экзамен, который мы или завалим, или сдадим — причем можем получить разную оценку.

    Мое представление об отметке, которую нужно будет поставить этим выборам, вот какое:


    — Если демократическая оппозиция набирает меньше полумиллиона голосов — это значит «садись, двойка». Для многих — «садись» в буквальном смысле слова, потому что такой численный итог даст режиму карт-бланш на дальнейшие репрессии.

    Страна смотрит на Москву, горе луковое. За Навального проголосовало 300 тысяч…


    — От полумиллиона до миллиона — «трояк». С таким результатом ситуация может повернуть и так, и этак.

    — От миллиона до полутора — «четверка». Это значит, что режиму придется отказаться от идеи полицейского государства и впредь проводить более гибкую политику. Семизначное число столичных жителей, проголосовавших за самого антирежимного кандидата, это сила, с которой нельзя не считаться.

    — Наконец, если голосов наберется больше полутора миллионов или пусть даже меньше, но достаточно для второго тура, это уже «отлично». Думаю, что в этом случае перемены в стране начнутся быстро. Если не начнутся — то мы вот они, прямо около Кремля, нас очень-очень много, и мы никуда отсюда не денемся.

    Полтора миллиона. Дедушку построили.


    А еще, уважаемые не собирающиеся голосовать, я надеюсь, вы хорошо понимаете, что 8 сентября в ту или иную сторону повернет судьба не только столицы, но всей страны. В общем, подумайте, пожалуйста.


    Отдельно обращаюсь к тем, кто и так голосует за Навального.

    Дамы и господа, этого мало. Давайте проведем акцию, которая поможет нам получить «отметку» получше. Это очень просто. Только нужно, чтобы поучаствовали мы все.

    Условное название акции — дай пять!

    Give five! http://smartkidswe.blogspot.ru/


    Остается пять дней. Если в каждый из этих дней вы поговорите с одним родственником или знакомым, кто не собирается голосовать, и переубедите его или ее, нас станет в пять раз больше. И тогда всё здесь переменится.

    Пускай вы даже живете не в Москве, наверняка у вас есть знакомые москвичи. Напишите, позвоните им. Объясните, как это важно.


    Один разговор в день — только и всего.

    Дзуйхицу о выборах

    10 сентября, 11:54


    Пробую уложить у себя в голове первые впечатления от выборного марафона. Извините, если получится разрозненно и сумбурно, в стиле дзуйхицу. Следую за кисточкой.


    1. Режим здорово облажался. Вдохнул в протест новую жизнь и энергетику, помог оппозиции организоваться и ничего не получил взамен — ни легитимности, ни возврата к гражданскому диалогу. Еще и сами от переговоров отказались, мудрецы.

    2. Какие же они неумные, что испугались второго тура, чего-то там по-мелкому нахимичили со своими полутора процентами. Ведь победили бы, и всем нам пришлось бы Собянина уважать. А так фига с два.

    3. Оппозиция наконец-то вскарабкалась на следующую ступеньку эволюции. Вот теперь созрели условия для оформления эмоции в политическое движение. Осталось только придумать ему правильное название.

    4. Протест обрел новое дыхание. Кризис преодолен. Вчера на Болотной в воздухе витало предчувствие победы. Вокруг меня почти все, девяносто процентов, были молодые. Я отказался выступать на митинге, потому что старый и пахну нафталином. Пускай у них получится то, что в свое время не получилось у нас.

    Вы эти фото, конечно, уже видели. Но не могу отказать себе в удовольствии.


    5. Навальный был молодец. Больше всего лично мне понравилось в его речи, что он отказался от искушения использовать людей обманным образом. Сказал: я звал вас сюда не для «майдана» и значит, ни к какому «майдану» призывать не буду.

    Очень не хватает честности в политике. Думаю, что на давешнем концерте Вячеслав Петкун выразил общее чувство, когда сказал Навальному: "Лёша, только гадом не окажись".

    6. Еще про Навального. Ну, если наши держиморды теперь вздумают его сажать, будет дело под Полтавой, дело славное, друзья. Я вчера на Болотной как-то очень плотно это ощутил.

    Весьма глупо будет даже давать ему условный приговор, исключив тем самым из поля легальной политики. Столько энергии, влияния и харизмы выводить в неконтролируемую зону просто опасно.

    7. В прошлом посте я писал про то, как ставить «отметку» московским выборам. Вношу коррекцию, внесенную низкой явкой. По количеству проголосовавших за «жесткую» оппозицию (официальная цифра 630.000) вроде бы получается «трояк», но по проценту (официально 27,2, на самом деле видимо несколько больше) выходит «пятерка», так что ставим твердое «хорошо».

    8. В общем, с новым этапом общественно-политической жизни, дамы и господа.

    Давайте верить в себя и в то, что страна у нас не пропащая. По вере коемужды и воздастся.


    Всё, в следующий раз с удовольствием напишу не про политику, а про что-нибудь мирное.

    Исчезнуть вдвоем

    15 сентября, 10:53


    Я уже несколько раз раскрывал вам этот шкафчик писательской кухни: откуда что растет, не ведая стыда (в случае беллетристики — стыда заимствования); как рождается идея романа или сюжетного хода. Правда, в ходе работы первоначальная, подлинная история сильно изменяется, иногда до неузнаваемости, но что-то все-таки остается.

    Впрочем судите сами. И впредь не говорите, будто сюжет «Сокола и Ласточки» чересчур сказочный.

    Есть у меня такой замаскированно грустный роман о всех кораблях, ушедших в море, о причастном тайнам старом попугае, а главным образом о некрасивых девочках, мечтающих о прекрасном принце, который приплывет под алыми парусами, разглядит за неказистой внешностью настоящую тебя и после этого уже не захочет смотреть ни на кого другого, и ты спрячешь своего принца от всех соперниц на необитаемом острове, где можно не терзаться ревностью и где никто никогда вас не разлучит.


    Началось с того, что я наткнулся, кажется у Алданова, на упоминание о диковинной судьбе одного принца по имени Иоганн-Сальватор, то есть «Спаситель».

    Всё, про роман забудьте. Буду рассказывать про принца.

    Среди разветвленного семейства Габсбургов встречается много колоритных персонажей, но Иоганн-Сальватор принц Австрийский, Венгерский, Богемский и Тосканский, пожалуй, заткнет за пояс всех своих родственников.

    Он родился в 1852 году и в юности был себе эрцгерцог как эрцгерцог, ничего особенного. Разве что проявил недюжинные способности к музыке, писал вальсы (чуть ли не вместе с Штраусом) и даже балеты — разумеется, под псевдонимом, чтоб не ронять августейшего достоинства. Под псевдонимом же писал и задиристую публицистику необычного для такой персоны демократического звучания.

    Взгляд смелый, а губы пухлые — опасное сочетание.


    Иоганн-Сальватор был человеком на редкость разносторонним, поскольку кроме музыкального и литературного дара проявил еще и военный. Наша дореволюционная «Военная энциклопедия» характеризует его так: «По общему отзыву, І. былъ однимъ изъ лучш. г-раловъ австр. арміи и однимъ изъ честнѣйшихъ, образованнѣйшихъ и умнѣйшихъ принцевъ нашего времени».

    В 27 лет он уже фельдмаршал-лейтенант.


    В австрийской армии той эпохи к нижним чинам относились как к безгласной скотине и быдлу, эрцгерцог же попытался провести кардинальную реформу, делая ставку на воспитание и образование солдат. За это Иоганна-Сальватора очень любили в армейских низах и очень не любили в верхах. В конце концов, поняв, что с реформой ничего не выйдет, принц совершил нечто совершенно непринцеобразное: швырнул Францу-Иосифу свой орден «Золотого руна», высшую награду империи, отказался от чина, от титула, даже от фамилии «Габсбург» и стал именоваться просто «Иоганн Орт» (Орт — название его фамильного замка). После этого ему, конечно, пришлось навсегда покинуть пределы Австро-Венгрии.

    Замок Орт. Обратите внимание: на острове.


    Это, так сказать, одна из версий бунта в августейшем семействе. Есть и другая, менее гражданственная, но не менее красивая.

    Сразу после разрыва с императором Иоганн Орт женился на простой девушке, балетной танцовщице Милли (Людмиле) Штубель. Будучи эрцгерцогом он этого сделать не мог — император ни за что бы не дал своего согласия. А господин Орт, лицо частное, был волен поступать по велению сердца.

    Младые прелести Людмилы


    Дальше начинается совсем прекрасное.

    Герр Орт выучился на капитана дальнего плавания и получил шкиперский патент, после чего купил корабль (только вот не с алыми парусами) и уплыл с юной фрау Орт на край земли, в Уругвай. Там зачем-то сменил всю команду и отправился еще дальше, в просторы Тихого океана.

    И больше влюбленных никто никогда не видел. Корабль «Маргарита» вышел из Монтевидео и исчез. В биографиях год смерти бывшего принца значится под вопросом: 1890(?).

    Я, конечно, понимаю, что вероятней всего малоопытный Руслан утопил судно вместе с Людмилой и экипажем где-то в опасных водах близ мыса Горн. Но так хочется надеяться, что на самом деле всё у них было заранее спланировано и получилось по задуманному.

    Присмотрели укромный островок, затерянный среди бескрайнего океана; набрали команду из таких же искейпистов; благополучно поселились в своем раю; жили там долго, счастливо и ни о чем никогда не жалели.


    Из комментариев к посту:

    hereisky

    Нелишне будет добавить, что честнейший и романтичнейший принц родился во Флоренции и получил при крещении незамысловатое имя Джованни Непомучено Мария Аннунциата Джузеппе Джованни Батиста Фердинандо Бальдассаре Луиджи Гонзага Пьетро Алессандрино Заноби Антонио. Он был — по крайней мере, в детские годы — итальянцем по родному языку и воспитанию

    Некоторые ответы на некоторые вопросы

    18 сентября, 10:5


    На остальные ваши вопросы я ответил в «Почтовом ящике», а на эти коротко не получилось.


    galinaherisson

    Уваж… то есть лучше дорогой Григорий Шалвович.\…\Мне нужно разобраться в чем разница, между уважением и вежливостью. Как на ваш взгляд?

    Я живу во Франции и, хоть и не хотелось сравнивать разность менталитетов (в смысле "они, мол такие, а мы — сякие "), тем не менее как-то впитываешь, наблюдаешь… Мне кажется, что здесь больше "в цене" именно вежливость. Я интуитивно чувствую, что уважение — это нечто более глубокое, в "аристономическом " смысле. И тест этот я считаю, "провалила"… Что же такое Уважение как гoворится "danslaviedetoutlesjours", по сравнению с вежливостью?

    А второй вопрос про любовь, то есть как описывать любовь. Вы нередко повторяете, что писателю не нужно слишком заботиться, что подумает публика. И пост о Евгений Шварце мне понравился. И тем не менее; вот вы так красиво пишете про любовь. И, я думаю, многим хочется испытать такую любовь как Фандорин и О-Юми… В жизни — совсем не так. Kakже писать, не становясь вульгарным и т. д.? (мне почему-то вспомнился роман "Кокаин"…)


    1. Про вежливость и уважение.

    Уважение, насколько я понимаю, бывает двух типов: абстрактное и конкретное.

    Первое — плод цивилизационной эволюции или результат воспитания. Если ребенку с детства втолковывают, что нужно ко всем без исключения людям относиться с уважением, это впитывается в сознание, и на первом этапе общения ты ко всем благожелателен и уважителен. Потом, конечно, тот, кто скверно себя ведет, твое уважение утрачивает. Самая давняя традиция такого «априорного» уважения, по-моему, зафиксирована в японской культуре. Там в средние века была даже «уважительная» смертная казнь — харакири. И самым худшим наказанием была не смерть, а остракизм, то есть лишение права на уважение. Сейчас в японских тюрьмах к осужденным обращаются без приставки «сан», и это там главное мучение. Даже странно, что «Эмнести интернешнл» до сих пор не приравняла это к пыткам.

    Дежурный по станции уважает пассажиров…


    В современном западном мире уважение этого рода считается нормой. В бытовых взаимоотношениях оно принимает вид форсированной вежливости, иногда, на наш взгляд, утомительной или комичной. Помню (даже и в романе про это написал), как, совершая кругосветное плавание на британском теплоходе, я тысячу раз мысленно поблагодарил английского знакомого, который перед отплытием дал мне добрый совет: «Ни с кем не встречайтесь глазами. Иначе придется улыбнуться и кивнуть; со второго раза начать здороваться; с третьего — останавливаться и вести бессодержательную беседу про погоду-природу — и так все три месяца, потому что это теплоход и деться друг от друга некуда». Один раз дал слабину — вступил в визуально-кивочный контакт с симпатичной английской парой. И потом несколько недель пугливо косился по сторонам. Потому что я шагаю по палубе с блокнотом, придумываю «Шпионский роман», у меня там ужас что творится, абвер свирепствует — а навстречу с широкой улыбкой мистер или миссис Polite, и нужно обсуждать fabulous afternoon, и рабочий настрой уже не вернется. Я прямо ожил, когда они сошли в Сиднее.

    Второе уважение, настоящее, возникает в любых обществах, даже ужасно невежливых (вроде нашего). Это когда уважение заслуживают, зарабатывают, завоевывают. Оно, конечно, выше качеством, но, если выбирать, я предпочитаю общество, в котором царит вежливость. Ведь нам на самом деле от 99.99999999 % живущих ничего другого и не нужно: лишь бы были с нами вежливы, а для сердечных отношений и истинного уважения нам вполне хватит близких.


    2. Как писать про любовь.

    Очень своевременный вопрос — для меня. Как раз сейчас ломаю над ним голову. У меня в романе «Аристономия» главный герой, который, скрипя учеными мозгами, размышляет над смыслом счастья и «правильной жизни», оговаривается: «Я признаю, что счастье бывает и другого происхождения — дарованное счастливой любовью, этим волшебным заменителем самореализации. Если бы не свет и тепло любви, жизнь большинства людей, до самой смерти не нашедших себя, была бы невыносима. Предполагаю, впрочем, что способность любви — тоже Дар, которым обладают не все и не в равной мере. Однако я не могу углубляться в этот особый аспект, поскольку никак не являюсь в нем экспертом. Мне почему-то кажется, что в природе любви способна лучше разобраться женщина. Во всяком случае, я бы прочитал такой трактат с интересом».

    Вот именно к этой мудреной задаче я и пробую подступиться во втором романе серии. Это будет книга про «правильную любовь» (whatever it means). Не знаю, получится ли. Очень мешает то, что я не женщина. Если допишу — Вы получите на свой вопрос гораздо более полный, хоть и не уверен, что удовлетворительный ответ.

    Я спою тебе, спою еще одну


    И вопрос еще более головоломный:


    aliks

    Григорий Шалвович, не приходило ли Вам в голову, что пора бы уже сделать героем человека, который не рассуждает, про себя или в компании единственного собеседника, о том, как в России все сложно, поэтому главное — создать вокруг себя уютный мирок; а который активно действует на благо общества. Что, мало примеров, когда люди не живут по принципу "моя хата с краю"? Часто встречаю в комментариях к вашим постам слова, что, мол, Фандорин бы на митинг не пошёл. Получается, что в ваших книгах вы в лучшем свете выставляете рефлексирующих эгоистов, а деятельные неравнодушные у вас толкают Россию к пропасти. И выходит эдакая апология для ваших осторожничающих читателей. А вы потом удивляетесь, отчего люди не протестуют против преступного режима. Задумчивый Борис Акунин для них бОльший авторитет, чем уверенный в своей правоте гражданин Григорий Чхартишвили.


    Попробую ответить по частям.


    «Пора бы изобразить героя». Ну, наверное, пора бы, если смотреть на литературу по-ленински: «очень своевременная книга». Но я отношусь к писательству иначе. Когда пишу в развлекательном жанре — то развлекаю и не пытаюсь под прикрытием Эраста Петровича впихивать людям в мозги свои ценности. Если же такое все-таки случается, то не намеренно, а просто потому, что так уж я вижу мир.

    «Рефлексирующие эгоисты». Вообще-то это именно мой случай. Я как в девятом классе прочитал про «разумный эгоизм», так сразу на всю жизнь и решил: это мне годится. Все мои поступки, даже если они чреваты для меня каким-то ущербом, диктуются не общественно-альтруистическими, а глубоко личными соображениями: я хочу быть в мире с самим собой. Дороже этого ничего нет. Раньше для сохранения внутренней гармонии было довольно не совершать каких-то действий. Теперь оказывается, что этого мало — приходится иногда делать что-то, чего делать очень не хочется, но надо.

    Ситуацию, как Вы справедливо заметили, отягощает еще и привычка к рефлексии, свойственная моему сословию. Вечный вопрос, который люди вроде меня себе задают, когда пытаются как-то участвовать в общественной жизни: а не навязываю ли я свои ценности стране, большинству населения которой они ни за чем не сдались? Сколько тех, кому они нужны и важны, эти ценности? Может, мы чужие в этом комеди-клабе, в этой стасмихайловляндии? Что я тут лезу со своей демьяновой ухой? Ешь ее сам, но не запихивай в тех, кому не надо.

    А потом происходят какие-то события (декабрь 2011-го, «писательская прогулка» или недавние московские события) и говоришь себе с огромным облегчением: нет, не чужой, нас много.

    Однако почитаешь большинство комментов к моим «политическим» постам — и такая тоска берет. Сплошные стоны про то, как всё в России плохо, и всегда в России всё будет плохо, и в России непременно должно быть плохо, потому что в России иначе не бывает, а кто в это не верит или пытается что-то изменить — тот в лучшем случае прекраснодушный кретин, а в худшем — волк в овечьей шкуре. И такое удручающее неверие в собственные силы. И такое нежелание даже пальцем шевельнуть, чтобы сделать или попытаться сделать свою жизнь хоть чуть-чуть лучше…

    Василий Перов. «Блог Б.Акунина и его читатели»


    «Уверенный в своей правоте гражданин Григорий Чхартишвили».

    Насчет уверенности в правоте у меня, как можно понять из вышесказанного, не всё гладко. К тому же мои взгляды меняются, эволюционируют. Я слушаю чью-то точку зрения и, хотя бы временно, начинаю смотреть на мир глазами этого человека. Писательская гуттаперчивость. Часто чувствую себя раввином из старого анекдота, которого позвали рассудить спор. Послушав первого, он говорит: «Ты прав». Послушав второго: «Ты тоже прав». «Ребе, но так не бывает!» — восклицает третий. «И ты тоже прав», — соглашается раввин.

    Потому-то я и не иду в политики. Там рефлексирующим эгоистам не место. Лучше буду книжки писать. И говорить, что думаю в настоящую минуту, не заботясь о том, последователен ли я и шагаю ли в ногу со временем.

    ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ (+Опрос)

    Григорий Шалвович, скажите, требования нравственного порядка, которые вы предъявляете к себе и вообще к благородному человеку, они распространяются только на мужчин или на женщин тоже? Этические императивы благородного мужа те же, что и у благородной жены?

    Рискуя навлечь на себя гнев неумной части феминистского сообщества, всё же отвечу что думаю, без политкорректных экивоков.

    Мне кажется (я писал об этом и в романах), что у Мужчины и у Женщины разное назначение. Он отвечает за Больший Мир (мир общества, мир других), Она — за Малый Мир (мир человеческих отношений, мир своих). Иными словами, архетипический Мужчина думает в первую очередь о спасении планеты, архетипическая Женщина — о спасении семьи.

    Это не категорический императив и не железное правило. Множество прекрасных мужчин считают главным своим предназначением заботу о близких, множество прекрасных женщин — заботу о «дальних». И, говоря «большой — малый», я вовсе не считаю, что первое важнее или выше второго. Но… как бы это получше объяснить… Лично я хотел бы, чтобы моя мать или жена при выборе между человечеством (Родиной, Идеей) и мной выбрала меня, а не воскликнула: «Со щитом или на щите!». И в то же время, если бы, допустим, во время отечественной войны мой отец откосил от фронта, чтобы остаться со своим сыном, я бы, конечно, любил такого отца, но вряд ли бы его уважал.

    Уверен, что многие женщины в глубине души были бы разочарованы, если бы их мужчина во времена всеобщей беды оказался всего лишь мужем.

    Хотя вру, не уверен. Я тут вообще ни в чем особенно не уверен, потому без конца и возвращаюсь к этой теме в романах.

    Вы-то что по этому поводу думаете?


    1. Вопрос к женщинам:

    Опрос #1890604 Какой мужчина вам больше нравится:

    Гармоничное семейство. Правда, есть дети…


    ИТОГИ ОПРОСА

    «Какой мужчина вам больше нравится

    Участников: 1838

    — Тот, который облагодетельствует человечество (родину, науку, вообще нечто большое и прекрасное), пожертвовав семьей. 578 (32.6 %)

    — Тот, который ради семьи наплюет на большое и прекрасное. 1193 (67.4 %)


    2. Вопрос к мужчинам:

    Опрос #1890605 Какую вы предпочли бы жену?

    Уйди, контра. Я партию больше люблю.


    ИТОГИ ОПРОСА

    «Какую вы предпочли бы жену

    Участников: 1422

    — Ту, что не задумываясь «Родину предаст», если это может вас спасти. 1138 (86.6 %)

    — Или Любовь Яровую, для которой идеал и высокий принцип дороже, чем вы. 176 (13.4 %)


    Про Фандорина и небоязнь смерти — мне думается-ощущается (из того места, где я сейчас нахожусь), что по-настоящему не бояться смерти можно только по-настоящему зная, что такое жизнь и смерть. А ЭП смерти по-настоящему не боится и это не отношение к смерти самурая, который так воспитан с младенчества и не слепая пьяная храбрость солдата в атаке, тут как-то все иначе, он к ней всегда готов, как готов к абсолютно всему, что происходит в жизни. Вопрос-то, собственно, простой — про трансцедентальный опыт — был ли такой опыт у Фандорина, был ли конкретный момент кеншо/сатори, или он его постепенно накопил, от момента к моменту, от книги к книге (занимаясь дзадзеном, каллиграфий и боевыми искусствами среди прочего). Вопрос, конечно, не только про Фандорина, а про всех героев такого типа из всех книг и реальной жизни.

    На свете есть люди, которым чувство страха изначально неведомо. Таким был, кажется, Егор Гайдар. Мне рассказывал очевидец, как премьер сохранял поразительную безмятежность среди агрессивной толпы, когда даже телохранители попрятались.

    В те дни толпа могла выглядеть и так


    И однажды при встрече я спросил Егора Тимуровича — интересно же: как он преодолел страх? Гайдар ответил: «Знаете, вот все говорят «страх, страх», а я никогда не понимал, что это такое. Наследственный дефект психики. Отец и дед были такими же». Спрашиваю (не очень поверив): ну за близких-то — за жену, за дочь — вам ведь бывает страшно? Он ответил странно: «Я заставляю себя за них волноваться». «И вы совсем-совсем ничего на свете не боитесь?» Он подумал-подумал и говорит: «Ракетно-ядерной войны. Постоянно про нее думаю».

    Ну ладно, Гайдар был камикадзе: взлетел без шасси и знал, чем это для него закончится.

    Фандорин — больше похож на нормального человека. Во всяком случае, в первом романе. Если вы помните, в «Азазеле» он смерти ого-го как боится, даже умоляет леди Эстер не губить его. Мне кажется, победа над страхом смерти далась Эрасту Петровичу постепенно, тренировкой духа.

    Если человек подвержен какому-то страху, то победить его можно, только вытеснив другим страхом, еще более сильным. Например, страхом потерять самоуважение. Большинство очень мужественных людей именно на этом стержне, я полагаю, и держатся.

    И трансцендентный опыт здесь ни при чем.


    Здравствуйте, Григорий Шалвович. В конце каждой программы "Познер" ВВ задавал своим гостям несколько вопросов из анкеты Марселя Пруста, где требовался быстрый и лаконичный ответ. Лично Вам эти вопросы я задавать не буду, а задам их Эрасту Петровичу. Думаю, многим было бы интересно узнать его ответы. Также это будет хорошим упражнением и для Вас, чтобы лучше прочувствовать своего героя. Поэтому давайте представим, что кому-то таки удалось заставить ЭП принять участие в анкетировании.

    1. Какие добродетели Вы цените больше всего?

    Чувство собственного д-достоинства.

    2. Ваша главная черта?

    Везучесть, Владимир Владимирович. Как она мне надоела! И ведь когда-нибудь, в самый нужный момент, наверняка подведет.

    3. Ваша идея о счастье?

    Вернуться в один миг прошлого и изменить его.

    4. Ваши любимые писатели?

    Б-беллетристики не читаю. Пустая трата времени.

    5. Ваши любимые герои в реальной жизни?

    Мой друг Маса.

    6. Ваше любимое изречение?

    «Путь благородного мужа только кажется трудным. На самом деле он легче полета ласточки».

    7. Исторические персонажи, которых Вы презираете?

    Калигула, Иван Грозный и прочие правители-садисты.

    8. Что является Вашим главным недостатком?

    Морщинки в уголках глаз, никакой крем от них не п-помогает!

    9. Как Вы хотели бы умереть?

    Красиво. И неважно, увидит это кто-то или нет.

    10. Когда Вы предстанете перед Богом, что Вы ему скажете?

    А зачем с Ним говорить? На то Он и Бог, чтобы всё знать без слов.


    Уважаемый ГШ! Относительно недавно прочла Героя иного времени. И наверное это произведение наконец позволило мне нащупать давно назревающий вопрос к Вам о роковой судьбе женщин Ваших произведений в судьбах настоящих мужчин. Вот они, такие разные: героические, сильные, отважные, преодолевают всё и вся, демонстрируют находчивость, где-то безжалостность, но везде решимость. И стоит им лишь встретить ту самую — как буквально на "следующей странице" их жизней всё идёт под откос. А в Герое иного времени всё буквально фатально. Скажите, это лично Ваше восприятие того, как должны заканчиваться истории настоящих "встреч" Её и Его или это продиктовано некими интересными источниками? А, может быть, мне вообще что называется "показалось"?)))

    Ну как же: когда рыцарь Большого Мира подвергается атаке Малого Мира (любви, личного счастья, персонального рая на земле) — это коллизия трагическая. Тут сверкают молнии, гремит гром, сотрясается земля. Один из двух миров гибнет — обыкновенно второй. Если только не произойдет чуда. Я такого чуда пока придумать не сумел, мне далеко до шварцевского Волшебника. (Ну, один раз попытался в «Соколе и ласточке», но получилось не ахти).

    Вот раньше были волшебники… (Кстати, читаю сейчас дневники Шварца)


    Гармоничное соединение БМ и ММ, без ущерба для обоих — это сон золотой. Вероятно, он осуществится, лишь когда «к правде святой мир дорогу найти — yes! — сумеет». Никак не раньше.


    Григорий Шалвович, уж если мы стали разбирать Фандорина по годам и книгам, то у меня к вам большая просьба. Создайте опросник "К знаменам какого злодея примкнули бы читатели" или что то в этом роде. Ведь каждый из них нес свою правду и имел свою философию жизни, иногда лично мне очень импонирующую. И очень хотелось бы узнать ваше мнение по поводу самого удачно раскрытого образа злодея из фандоринского цикла. И какое ваше отношения к Фанроринским недругам?

    Я отношусь почти ко всем фандоринским оппонентам с уважением, кроме нескольких особенно отвратительных (в «Левиафане», «Декораторе», «Любовниках Смерти»). Эрасту Петровичу обычно везет на противников. Таким не стыдно и проиграть. С мелочью Фандорин, впрочем, и не враждует — так, щелкнет по носу и идет себе дальше.

    Скажи мне, кто твой враг — и я скажу тебе, кто ты. А если у тебя нет врагов, значит, ты не живешь, а просто перерабатываешь кислород в углекислый газ.


    Уважаемый ГШ, я про Ваше «потерпите»! Потерпите, одна часть читателей, я сейчас вот об этом, а вы, вторая часть читателей, получите «своё» в ближайшем будущем.

    Причем, если не ошибаюсь, «терпеть» просили только любителей истории…

    Думаете ли Вы, что здесь две группы посетителей? Учитываете ли всерьез их, возможно различные, интересы? Надо ли в принципе учитывать? И думаете ли Вы об интересах читателей Ваших книг? Насколько автор бестселлеров свободен в этом отношении? Мнение по поводу вышедшей уже книги важно, а оборачиваются ли писатели на него во время написания?

    Аудитория блога делится на две части: одной (примерно две трети) интересны исторические анекдоты, другой (максимум треть) — политика. Я проводил по этому поводу голосование, так что знаю. Стараюсь соблюдать вежливость. Иначе при моей нынешней зацикленности на российской общественно-политической жизни писал бы об этом все время.


    Мне видится, что у Церкви и Художника одинаковые воспитательные направления: и Церковь и Художник воспитывают культуру светлого пути человека. Очень много Художников были глубоко верующими людьми, возможно даже и во времена СССР.Не находите интересной темой к обсуждению: "Художник и его отношение к Церкви"? И второй вопрос: "Не считаете ли Вы, что Ваше отношение к Церкви мешает Вам идти по жизни истинно правильным путём?"

    Бог его знает, в чем он — истинно правильный путь. Ищем, пытаемся, а там видно будет. Церковь же меня интересует только в одном смысле: пусть не навязывает мне своих правил. Тогда и я в дела церкви вмешиваться не буду. И что Вы за марксист такой, если «церковь» с большой буквы пишете?


    Уважаемые коллеги, не дочитавшие пока «Черный город», лучше не читайте этот пост!

    Уважаемый Григорий Шалвович,

    после чтения «Черного города» не дает покоя один вопрос: в первой главе говорится, что Одиссей ни разу не арестовывался, Гасым в последней главе говорит, что познакомился с ним в тюрьме. Ошибка в полицейском досье или что — то другое?

    Дятел был в Бакинской тюрьме, но не был там опознан как тот самый неуловимый подпольщик.

    Зачем, по-вашему, Гасым отрубил лже-Дятлу руки? Чтоб не сняли отпечатков. А то Фандорин отправился бы в картотеку. Там выяснилось бы, что этот человек в картотеке есть и что он совсем не Дятел. Поняв, что Дятел жив, Фандорин начал бы рыться в картотеке дальше — и мог там наткнуться на досье настоящего Дятла.


    Григорий Шалвович, многие из ваших персонажей высказывали мысль о том, что "в каждом человеке…" и т. д. А если то занятие, к которому предрасположен человек, его не привлекает? Если он прекрасный садовник, а хочет писать стихи? Согласитесь, силами графоманов можно было бы озеленить нашу планету вплоть до верхушки Эвереста.

    Ну, и наоборот. Как у Филипа Дика: "Горшок получился отвратительным".

    Может, в этой разности желаний и возможностей теплится еще один вектор движения вперед?

    Не думаю. Просто на свете очень мало тех, кому повезло найти свое настоящее призвание. Вот люди и хватаются за всякую блестящую мишуру, которая импозантно выглядит, а истинный свой талант так и не находят. В этом, по-моему, главная трагедия существования: миллиарды жизней расходуются на скучную или даже вредную ерунду. Леди Эстер, где вы? Вы нам очень нужны! Только без Каннингемов, пожалуйста…


    Скажите, как Вы относитесь к М.С.Горбачёву?

    В разное время по-разному. Вначале с недоверием, потом поддерживал, потом враждебно, потом равнодушно. Сейчас — с благодарностью и сочувствием. Время всё расставляет на свои места


    Уважаемый Г.Ш., Каков график выпуска остальних книг про Фандорина?

    Предположительно 2015 — «Приключения Фандорина в ХХ веке. Том 1»;

    2018 — «Приключения Фандорина в ХХ веке. Том 2». Ебж, разумеется.


    В посте про Наполеона вы приводили его высказывание об Иисусе: "Конечно, никакого евангельского Христа не существовало. Был какой-то еврейский фанатик, вообразивший себя Мессией. Таких приканчивают повсеместно, во все времена. Мне и самому доводилось их расстреливать".

    А вы что думаете по поводу историчности Иисуса? Кем и чем он был, на ваш взгляд? Исторический это или мифический персонаж, по-вашему мнению? В "Пелагии" вы изложили свою версию евангельских событий — потому что оригинал вам кажется неубедительным или просто хотелось разобраться, поиграть с этой историей?

    Думаю, что такой проповедник был, но заметной роли в истории не сыграл — иначе Иосиф Флавий что-нибудь про него да написал бы. (Известный фрагмент про Иисуса является явной позднейшей вставкой). Насчет "Пелагии"… Ну, мне просто показалось, что евангельский Иисус обошелся с Иудой как-то не по-иисусовски. Мог спасти ученика от предательства — и не спас. Чего-то евангелисты там не знали или не поняли.


    1. Г.Ш., с какого времени вы начали заниматься политикой (имею в виду, писать на политические темы, ходить на митинги и шествия протеста, встречаться с политическими активистами)? Что послужило причиной начала вашей политической активности? Занимались ли вы политикой до развала СССР и "победы демократии" в начале 90-х?

    2. Смотрите ли вы новостные передачи по русскоязычному ТВ? Какие из них, на ваш взгляд, самые "центристские", не слишком проправительственные?

    1. С 2000 года, когда я в числе немногих пытался организовать защиту тогдашнего НТВ. Мне уже тогда было ясно, что это первый этап удушения демократии. Потом еще много чего было. Но до декабря 2011 года мои политические взгляды мало кого интересовали. Журналист редко про это спрашивали. Если спрашивали — я не скрывал. Погуглите, если хотите.

    2. Смотрю из наших, иногда, только "Дождь". Вчера случайно посмотрел новости по Первому. Челюсть отвисла. И этот бред делает Константин Эрнст, которого я помню талантливым румяным мальчиком, который мечтал сделать новое телевидение… Сделал.


    Уважаемый Григорий Шалвович!

    Задать этот давний для меня вопрос подтолкнули вот эти строчки в теме о Навальном: "в Ижевске перед зданием правительства проходит пикет под флагом КПРФ и плакатами "Руки прочь от Алексея Навального!"

    Среди моих добрых знакомых и даже друзей из нашей провинциальной оппозиции бытует мнение, что "коммунисты уже другие", и что сотрудничество с ними необходимо и нормально. Понять можно: за коммунистами массовый электорат, от которого оторвана наша интеллигентская оппозиция. То есть выгода для нее очевидна.

    В связи с этим вопрос: считаете ли вы что демократическая оппозиция может себе позволить сотрудничать с наследниками Ленина-Сталина, раз уж это выгодно? Считаете ли вы, что коммунисты сейчас действительно другие, если они по-прежнему исповедуют правильность и разумность массовых репрессий со времен Петерса и до времен Рюмина? И главное: где в политике вы видите границы для компромиссов?

    Спасибо.

    С кем сотрудничать, а с кем нет — вопрос для политиков. Я руководствуюсь исключительно своим внутренним чувством. Оно мне говорит: с Навальным дело делать можно; с Удальцовым — нет. Как-то так. Но это может и меняться. Граница компромисса — всегда этическая.


    ГШ, как Вы думаете, каковы были причины иракской войны 2003 года? Зачем, для чего её развязали, сделали?

    Странная история, по-моему. Мне очень не понравилась. Саддам, конечно, был сатрапом, но вторгаться в страну под предлогои производства оружия массового уничтожения, а потом ничего не найти, но страну все-таки оккупировать, а Саддама повесить… Не комильфо.


    Уважаемый Григорий Шалвович! Чем является для Вас общение с читателями через книги? Чем является для Вас общение через блог? Чем является для вас общение с читателями в живую?


    Когда я пишу беллетристку, я представляю себе полутемный зал, в котором сидят люди, много, и слушают меня. Задача — излагать так, чтобы они не зевали и не направились к выходу.

    Блог для меня — иной жанр письма с возможностью обратной реакции. Иногда — попытка узнать настроения/вкусы\взгляды современников. Или же написать, что я думаю по какому-то общественному поводу.

    Вживую общаться с читателями я не люблю и делаю это нечасто. Потому что я прохожу не по разговорному жанру. И вообще — зачем на писателя смотреть? Что интересного можно увидеть? Его читать надо.


    Посмотрел фильм "1941. запрещенная правда", на мой взгляд полная демагогия. Но возник вопрос, который хочется задать автору "Шпионского романа".

    Уважаемый, Григорий Шалвович! Вы задавали себе вопрос, почему Гитлер начал войну с СССР, не добившись победы над Великобританией? Хочу узнать ваше мнение.

    Повторил ошибку Наполеона. Правители авантюрного склада больше всего боятся, что замедлится темп. Ну а Гитлер после финской кампании еще и составил себе неверное впечатление о мощи Красной Армии. То есть насчет слабости РРКА он не ошибся, но ошибся насчет прочности СССР.


    В недавнем посте Вы относите народовольцев с эсерами к "нашим". А большевиков? Как тогда стороны в гражданскую делились? Полагаю, и там, и там васяких хватало…

    И ещё: кто тогда Фандорин? Антиподы там по этой шкале Грин и Пожарский, а он? Хотя, полагаю, при личном знакомстве он предпочёл бы Грина. Не поддержал бы, но выше бы оценил.

    Большевики — сторонники принуждения. Это их главный модус операнди. А коли так — они точно не из Наших.

    Грин не мой герой, Пожарский — тем более. Но мы все время оказываемся заложниками то первого, то второго.


    Григорий Шалвович, известны ли истории случаи, когда природные явления полностью прекращали военные действия?

    Конечно. В морских сражениях много раз. Но и на суше тоже. Например, в Мириокефалонском сражении (1176)сельджуков с византийцами. Или в битве при Лесной (1708), где буря с дождем спасли шведов от полного разгрома.


    Григорий Шалвович, как Вы относитесь к национализму и националистам? Похожи между собой националисты разных стран? Взаимопонимание разных националистов — может быть, и это тоже интернационализм? Как Вы думаете, надо ли стремиться сохранять этническую самобытность, если будущее все равно за "гражданами планеты"?

    Если национализм — это доктрина, которая считает нацией всё население данной страны, это одна история. Готов обсуждать и спорить. Если национализм выпячивает один этнос по отношению к другим — это гадость.


    В романе: После беседы с Вождём фон Теофельс Jr./Коган/Вассер убывает в Берлин на самолёте, за 9 дней до войны.

    По жизни: 15 мая 1941 года немецкий «Юнкерс-52» совершил посадку на центральном аэродроме в Москве возле стадиона "Динамо", видимо на следующий день улетев обратно (подлинная миссия неизвестна, но с этим прилётом имеет место юмористическая версия о тайном саммите Гитлер-Сталин). Подробности: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3575/

    Вопрос: Григорий Шалвович, работая над романом, был ли Вам известен факт прилёта немецкого самолёта в Москву, во многом совпадающий с фабулой или это случайное совпадение романа с реальным, но малоизвестным фактом?

    Ну конечно. А как же?


    Здравствуйте, уважаемый Григорий Шалвович!

    Дочитываю Аристономию, труд сей очень противоречив и вызывает куда больше вопросов, чем смогу себе позволить задать. А интересно мне вот что:

    1. Допускаете ли вы что "Демократия" достигнув какого то уровня должна

    импортироваться в другие страны даже путем насилия или допускается культивация своей местной районированной "Демократии"?

    2. Нужно ли быть лидеру Демократии идеально чистой личностью, с чистыми мыслями и чистыми руками т. е. "Святым"? Или допустима для них какая то индульгенция, прощение во имя великой цели? Мне хотелось бы узнать ответ от имени Григория Ша́вовича Чхартишвили.

    Спасибо заранее за ответ.

    Примеры удачного экспорта демократии были только при военной оккупации (ФРГ, Япония). Но в Ираке вот ничего не получилось.

    Святым лидер быть не может, но этичным — обязан. А уж у нас в России особенно, поскольку демократии еще только предстоит пустить здесь корни, и судить будут по лидеру.


    Григорий Шалвович, есть ли в Ваших планах продолжение писательской деятельности Анатолия Брусникина?

    Нет. Какой смысл, если все знают, что это я? Беллетристическое сопровождение моей "Истории Российского государства", исторические повести, — это и будет брусникинский жанр. Только уже под маркой "Б.Акунин".


    Уважаемый ГШ, в Ваших романах о Фандорине сюжетные линии второстепенных героев почти всегда заканчиваются. Но не героинь. Вы преднамеренно не пишете, как сложилась дальнейшая жизнь влюбленных в Эраста Петровича женщин? Почему? не хотите показывать их постаревшими?

    И вообще возможна ли встреча Фандорина с "женщиной из прошлого"? Или он "два раза в одну реку" не заходит? Помудревшая Эсфирь или постаревшая Варя Суворова ему уже не могут быть интересны?

    Будет и такое.


    Оглавление

  • ЧТО ЭТО ЗА КНИЖКА
  • Борис Первый, король андоррский
  • Много вопросов (Опрос)
  • Аргонавты Белой и Красной Мечты
  • Дзуйхицу о том, как жить с плохим вкусом и не расстраиваться по этому поводу
  • Сантехник в шоке
  • Бумага контратакует
  • Публикую письмо
  • Писательница и убийство
  • The reason why (Опрос)
  • Писательница и убийство-2
  • Писательница и убийство-3 (+Опрос)
  • TO B. OR NOT TO B. - вот в чем вопрос
  • Пожизненное лишение выборов
  • Плетью обуха не перешибешь, говорите?
  • «Секретики» из прошлого
  • Тест на объективность
  • Разговор беллетриста с писателем
  • Потомок динозавра
  • Формула антикоррозийности
  • Советы давать — не мешки ворочать
  • Но близок день, лампада догорает
  • Молодые генералы
  • Совсем молодые генералы
  • Занимательное тирановедение
  • Про выборы
  • Дзуйхицу о выборах
  • Исчезнуть вдвоем
  • Некоторые ответы на некоторые вопросы
  • ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ (+Опрос)

  • создание сайтов